Re: No, no.
>Мне так не кажется. Если это так, то Наполеона нельзя считать великим военачальником - он выглядит как неопытный авантюрист. Такое мнение существует, но с ним трудно согласиться. Если Наполеон не великий военачальник - то кто тогда его противники, которых он несколько лет бил и гонял по всей Европе? Как сказал кто-то из офицеров русской армии, насколько помню, Левенштерн: "Не признавать Наполеона великим - все равно что признать себя полными ничтожествами."
Вы несколько упрощаете ситуацию, делая ее черно-белой ("великий"/ "не великий"). На самом деле все несколько сложнее. Наполеон действительно великий...тактик. А вот на более высоких уровнях у него постоянно случались весьма серьезные ошибки. Некоторые из них он сумел исправить на уровне тактики, как в 1805 году, а некоторые, начиная с Егиипта-нет.
>Если бы основные силы Наполеона прошли мимо армии Кутузова к Калуге, Кутузов в такой ситуации мог бы отправить вслед Наполеону меньшую часть своей армии, чтобы наблюдать за ним, большинство казаков с поддержкой в виде нескольких тысяч кавалерии выслать между дорогами, чтобы перерезать сообщение между частями армии Наполеона, а с основными силами навалиться на отступающих по Смоленской дороге и уничтожить их.
Эти остальные представляли собой те самые "авангарды без обозов", которые, по Вашим словам, движутся быстрее армии. Т.е. Кутузов с главными силами их бы просто не догнал.
>Он подставил фланг своей ударной группировки и был готов к тому, что Кутузов может попытаться его атаковать где-то в районе Боровска. См. письмо Евгению Богарне от 23 октября (тот же том, с. 286).
Т.е. при желании отступать по Смоленской дороге он бы точно также "был готов к удару в районе Можайска".Таким образом, никаких препятствий для такого отступления не наблюдается.
>Я имею в виду, как Наполеон, если бы он дошел до Калуги, сохранил бы связь с войсками, оставшимися дороге Москва-Смоленск – остатками 8-го корпуса в Можайске и гарнизонами.
Мортье.
- Re: No, no. - Александр Жмодиков 23.03.2016 16:54:28 (39, 2016 b)
