|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
01.03.2016 23:25:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Не соглашусь.
Hi!
>Хотя бы потому, что Бородино кроет их по масштабу
Дрезден кроет по масштабы Бородино.
>и по тому, что обеими сторонами ставилось на карту.
Дрезден не решил кампанию - хотя мог, если бы то что поминалось в ветке о Кульме.
Бородино мог решить кампанию только в каком-то очень специальном случае - если бы Бонапарту удалось сделать то, что удавалось очень-очень редко.
>Бородино явилось "боевой ничьей"
Бородино стало тем, чем стало, только с учетом того, что творилось вне поля боя. И напрямую к ходу сражения не относилось.
>При том, что фр. армия периода Бородина легко кроет её же периода Ватерлоо.
Ну есть мнение, что количество лиц нетитульной национальности с меньшей подготовкой мощь армии при Бородино не поднимало.
>Ну, какая это победа, право слово.
Не огромная. Но армия врага была отброшена в изрядно расстроенном состоянии, у нее по сути не осталось свежих частей (в отличие от) и она вынужденно сдает второй по размерам город с немалыми запасами и немалым же числом раненых.
Армия врага отошла в полном порядке, настоящая столица вражеского государства ещё чёрти где, переговоров о мире нет и не предвидится, собственная армия голодает всё сильнее и сильнее... Или повторять наполеновскую пропаганду, что занятие Москвы кроет всё и вся и делает его мега-победителем? Хм.
Не надо повторять. Но надо и понимать, что из перечисленного вами "отошла в полном порядке" - и то несколько сомнительное, армия с потерей трети не может быть "в полном порядке" - относится к полю боя, остальное - нет.
Случись под Москвой Ваграм, или даже помноженный на два Аустерлиц - все остальное, помянутое вами, тоже осталось бы в силе. И это тоже был бы повод говорит "а вот и не выиграл, а вот и не выиграл".