|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
02.03.2016 10:23:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Не соглашусь.
Hi!
>С французской стороны -- нет.
По общему масштабу - да.
>Дрезден, как и вся компания 1813 г. -- это аганоя Первой Империи, начатая крахом-1812 в России. Я думаю, что вы с этим не согласны, но тем не менее. :-)
Отчего же не согласен. Беру указивку типа "Если историю пишут победители то откуда взялась история Франции", и заявляю что агония для Бонапарта началась с Тулона, для Империи - с Аустерлица. А немного расширив сознание пойму, что агония Франции началась с Бувине.
по крайнйе мере это избавит меня от необходимости выяснять, как можно считать агонией кампанию, отнюдь нерешенную даже на первый день Лейпцига, или как агонией полагать вынос на пинках значительно превосходящей по численности армиии союзников с угрозой (не реализовавшейся, да) ее полного уничтожения, и прочих мелочей того же типа.
>Почему? Аустерлиц удался, Йена удалась, Ваграм...
Аустерлиц - армия не уничтожена. Иена - побита меньшая часть армии. Ваграм - армия отошла в относительном порядке, соотношение поетрь скорее всего хуже при лучшем соотношении численности. Произойди Бородино не в кампании в глубине России - Наполеон получал на следующий день армию большей численности с нетронутым резервом против куда более расстроенной и понесшей большие потери армии противника. что при равных возможностях снабжения и пополнения давало как бы негативный прогноз.
>Почему же, относится. Лобовой удар француской армии иссяк, оба противника были достаточно обескровлены и прекратили бой.
Только на следующий день один ушел, открыв путь на второй город империи. С припасами, арнеными и так далее.
>Но фр. конскрипты 15-го года явно уступали фр. ветеранам 12-го.
В 15 году хватало солдат, вернувшихся из плена и так далее.
>"Победившая" армия в ненамного лучшем состоянии была даже не в силах преследовать своего противника, а тем более его добить.
Поебдившая армия уже бегала за русской армией от самой границы, да. Продолжение процесса не могло быть вечным.
>Теряет связь с ним, разлагается в занятом городе, сжигает его/не противится по сути поджогам и в итоге уходит назад. Отход быстро превращается в бегство.
Отход был вызван пониманием невозможности "принудить к миру". За русской амией можно долго бегать, только надо что-то жрать и где-то ночевать, не замерзнув до состояния ледышки. Положи Наполеон при Бородино не 40 тысяч русских, а 60 или 70 - ситуации бы это сильно не поменяло. Нанести удар по жизненным центрам РИ Наполеон при том развитии транспорта и снабжения просто не мог, и при наличии воли на продолжение сопротивления у Александра - мог только убираться восвояси. Понял он это с опозданием, да, "вопрос Слепакова" в голову при переходе границы не пришел.
>Бегства русской армии не было, был отход. Увы, многих раненых оставили, но артиллерию вполне себе увезли.
Ну так много после каких поражений случался "отход". Скажем, армия Базена вполне орагнизованно отходила до самого Меца, да и восточнее французы вполне себе отходили помле поражений. Или, коль угодно, Пограничное сражение в 1914 - французы отошли, а не разбежались. что, все это перетснает быть победами немцев?
>Я так не думаю. Ваграмо-йено-аустерлиц лишил бы Россию ядра подготовленной армии, да и воли к сопротивлению. Бородино не лишило, ПМСМ.
При наличии куда больших возможностей пополнения - и Ваграм, и Фридланд, и даже Аустерлиц не лишал России армии. Иена же была поражением меньшей части армии Пруссии, и возникшая по итогам паника - заслуга в немалой степени самих пруссаков.