|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
16.11.2015 10:16:52
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Байки;
|
|
Re: Последний цусимский...
>Далее, стоит отметить, что к весне 1905 г. стратегическая ситуация для Японии складывалась не совсем удачно.
Стоит отметить, что это ложный посыл.
>Общий план войны, насколько можно судить, предусматривал следующую последовательность событий:
>1. Занятие Кореи.
>2. Уничтожение 1ТОЭ силами флота.
>3. Уничтожение русских войск на Дальнем Востоке силами армии.
>В полном соответствии с планом был выполнен п.1. А вот п.2 пришлось подредактировать на «уничтожение 1ТОЭ силами флота и армии».
"насколько можно судить" - пп.2 и 3 - не цели, а средства.
Настоящие цели:
2. Нанесение поражения (не "уничтожение" отнюдь) русской армиии на ДВ до степени невозможности продолжать борьбу за Корею (п.1).
3. Именно в таком порядке - обеспечение господства в Желтом море для защиты коммуникаций сухопутной армии (п.2).
>Незначительность правки только кажущаяся: в итоге японцы не смогли обеспечить превосходство в силах над русской армией в Маньчжурии и, несмотря на ряд побед, не выполнили п.3. Нового «Седана» не случилось, и вопрос русского контрнаступления, по большому счёту, был вопросом времени (настоящий флотофил обязательно заметит позитивный стратегический вклад флота – при тактической результативности чуть выше нуля).
Из ложного посыла следует ложный же вывод если расматривать приведеные выкладки как рассуждение. В контексте предыдущих дискуссий - данный вывод скорее опережает рассуждения (что типично для флотофилов), которые под него всячески подгоняются.
Реальное же стратегическое планирование строится не от вклада флота, а от общемировой геополитики, врамках которой:
1. японцы стремились не «зарываться», действуя в соответствии со сформулированным перед войной принципом «60-40», предполагавшим заключение мира на условиях, несколько более выгодных для Японии (с)
2. японцы исходили из удалености и периферийности ТВД для России (что затрудняло сосредоточение там необходимых сил и средств за необходимое время);
3. японцы исходили из поддержки своих действий другими державами, недовольных политикой России в регионе.
>В такой ситуации особое значение приобретал тот факт, что Соединённый флот не смог самостоятельно уничтожить 1ТОЭ (хотя возможности имелись, в первую очередь 27 января и 28 июля; я бы ещё добавил 31 марта), да ещё и допустил пару крупных промахов в борьбе с ВОК. Если бы Того не смог решить задачу уничтожения 2ТОЭ – как не смог решить задачу уничтожения 1 ТОЭ – то вера высшего политического руководства в возможности Соединённого флота была бы подорвана. А это, в войне с ограниченными целями, могло сыграть очень большую роль.
А могло и не сыграть. Если не ставить во главу угла "возможности Соединененого флота" а оценивать его действия по эффективности достижения поставленных целей.
>Многие русские комментаторы сходятся во мнении, что даже в случае успешного прорыва 2ТОЭ во Владивосток понесённые потери, полученные повреждения, усталость экипажей, износ материальной части в сочетании со скудностью ремонтных возможностей и запасов главной базы исключали активное и успешное участие флота в дальнейших действиях. А Владивосток и 2ТОЭ ждала судьба Порт-Артура и 1ТОЭ. Такой взгляд представляется лишь отчасти верным. Очевидно, что кораблям 2ТОЭ не были бы обеспечены «паспортные характеристики», однако об отсутствии возможности организовать как минимум набеговые действия говорить нельзя.
Особенность флотофилов в том, что действия флота они рассматривают как самоцель, а не в контексте поставленных целей и решаемых задач. Чего конкретно в стратегическом плане позволяли достичь "набеговые действия"?
>Японцы могли оценить её как сложную. Это во многом связано с тем, что на протяжении всей войны они придерживались «метода возможностей», исходя из того, что противник может сделать в принципе, физически. При таком подходе рисовалась следующая картина.
>У русского флота во Владивостоке имелось три направления возможных действий: вдоль северо-восточного побережья Кореи к Гензану; в Корейском проливе; у северо-западного побережья Японии.
чтобы давали эти действия?
>И на всех этих направлениях русские корабли, базировавшиеся во Владивостоке, реально «работали» в 1904-1905 гг.
чего они конкретно достигли - не в тактическом, а в стратегическом сымсле?
>В отличие от Жёлтого моря, в море Японском у Соединённого флота не было возможности выбрать пункт базирования, обеспечивающий прикрытие всех ключевых объектов. Опыт действий ВОК доказал, что перехватить противника, атаковавшего любой из указанных выше пунктов, достаточно сложно: у русских всегда есть альтернативные варианты отступления к Владивостоку.
Это в условиях когда ВОК противодействует только эскадра Уриу причем не всегда в полном составе.
>Таким образом, перед японцами вставала проблема защиты одновременно трёх направлений.
... но силами всего Объединеного флота.
>До тех пор, пока коммуникации с Гензаном оставались второстепенными, а у северо-западного побережья Японии русские могли угрожать только рыбакам, выбор был сравнительно прост. Японцы могли сосредоточить основные силы в Корейском проливе, обеспечив надёжную защиту основной коммуникации. Даже в этом случае коммуникации с Гензаном оказывались под угрозой. В случае высадки на Сахалине проблема становилась практически неразрешимой.
Скорее наоборот. Высадка японцев на Сахалине практически гарантировано требовала сосредоточения сил всего русского флота для противодействия этой высадке. Ну трудно предположить, что при непосредственном вторжении на территорию Россию эскадра уйдет в дальний набег с неопредленой целью...
А это с большой вероятностью означает генеральное сражение в лаперузовом проливе или заливе Анива.
>При наличии во Владивостоке 5-7 русских броненосцев и 6-8 крейсеров достичь подавляющего превосходства японцы не могли в принципе. Сосредоточив основные силы флота для поддержки десанта на Сахалине, японцы, конечно, получали значительный перевес – но это означало «оголение» коммуникаций в Корейском проливе.
см. выше.
>Исходя из того, как японцы действовали в 1904-1905 гг., можно почти однозначно утверждать, что японцы никогда на это не пошли бы. И, следовательно, в случае прорыва крупных сил 2 ТОЭ во Владивосток никакого десанта на Сахалин не было бы.
Выдача желаемого за действительное.
>Резюмируя. Широко распространённый взгляд на бессмысленность продолжения похода 2ТОЭ после падения Порт-Артура едва ли можно признать безусловно верным.
"Из ложной посылки - ложный вывод".
>Разгром эскадры не то, что не был прогнозируем (по опыту боёв 1904 г. он казался маловероятным), но и, видимо, не был неизбежным.
Не был неизбежным. Проблема имено в том, что ее прорыв (в реально объективном состоянии) ничего не менял в стратегическом смысле.
> На Балтике готовилась 4-я эскадра
Это даже не смешно.
>Всё это вместе позволяло надеяться на относительно мягкие условия мира – вплоть до возвращения Ляодуна
возвращение Ляодуна зависело отнюдь не только от позиции Японии.