От Claus Ответить на сообщение
К SSC
Дата 06.11.2015 17:52:30 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: 2SSC

>Вы последовательно игнорируете мой тезис, который состоит в другом: если противник настроен решительно, а не пытается переманеврировать - уклониться русским от боя невозможно (для 2ТОЭ особенно).
Я просто смотрю на реальную цусиму и вижу, что даже там бой НЕОДНОКРАТНО прерывался, несмотря на всю решительность японцев.
Причем происходило это тогда, когда русская эскадра уже толком не управлялась.

>Это очень подозрительное подозрение, прямо скажем :).
Почему? Если японцы лезут в невугодную позицию, то почему бы по ним не пострелять?

>Уничтожение хвоста приводит к избиению эскадры по частям - идеальный случай для японов, а после хвоста настала бы и очередь головы. Представляю, как в этом случае полоскали бы Рожественского.
Не обязательно доводить до уничтожения.
собственно приказы Рожественского предусматривали,ч то главные силы должны оказывать помощь хвосту, если он под удар попадет.

>У русских тоже не айс было.
Тем не менее при Ульсане японцы от преследования русских крейсеров отказались по причине недостатка снарядов. А на ЭБР их явно надо больше.

>Ну вот даже у японов с выделением весьма негладко получилось в Цусиме, и для 2ТОЭ результат немного предсказуем, даже перестроение в одну колонну не осилили без багов.
Нету в жизни совершенства. но маневрировать вблизи друг друга отдельными отрядами вполне возможно, если сильно не увлекаться.
В конце концов тот же Энквист маневрировал самостоятельно, но ЭБР из вида не терял.


>>Либо возможен разворот головных - при этом под охват могут попасть те кто атакует слабый хвост.
>Тогда противник тоже поворачивает и принимает бой с головой - и пропадает вся красота Вашей идеи.
Так тогда он хвост атаковать уже не может и как минимум на время попадает в невыгодную ситуацию по отношению к нашим головным. А потом можно снова отвернуть. варианты с маневрированием здесь вполне возможны.

>По сравнению с боем в ЖМ, они стреляли много больше ОФС, имея целью именно управление русскими кораблями и ау. Получилось неплохо.
Выбор снарядов определялся дистанцией. Об этом даже в Мейдзи написано.
И кстати где Вы нашли раскладку выпущенных снарядов по типам?

>Фактор существенный, но заметных повреждений японам эти саморазрывы не наносили.
Полный выход из строя 1 ствола и временный всей башни, после каждого саморазрыва это вполне существенный фактор. Плюс есть некоторая вероятность, что и полный выход из строя башни микасы в ЖМ это тоже следствие саморазрыва, а не попадания нашего снаряда (хотя последнее и вероятнее).

>Не было у японов особой концентрации огня, уже раз -цать Вам говорил, цитировал Мейдзи - и всё втуне, втуне (с) Козырев. И не было у японов даже технической возможности для этого.
Спасибо, но мейдзи я читал. Концентрация там была - японцы стреляли в основном по головным и в случае если головные было плохо видно, то переносили огонь на соседей. У кэмпбела даже раскладка перечислена в которой явно выделены флагманы отрядов.

>"Короткие столкновения" же получаются только если обе стороны маневрируют, если японы пойдут жёстко в бой (как Того и сделал) - более тихоходные русские от "некоротких" столкновений уклониться не смогут (опять двадцать пять, да)
См. реальную цусиму.
Уже после выхода из строя Суворова, утопления Осляби и повреждений Александра 3, пары поворотов на контркурс с японцами хватило, для того, чтобы Камимура оторвался от Того и в последствии умчался в сторону. Плюс масса попаданий по японцам в этот момент в том числе со вторым выходом из строя Асамы и пробитием башни Фудзи.

Плюс далее отвороты от японцев после которых контакт терялся.