От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 06.11.2015 17:27:12 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: 2SSC

Здравствуйте!

>>Я об этом и говорю - Того в 1й фазе пытался вести хитрое маневрирование, а во 2й фазе плюнул и просто вступил в бой как есть.
>потому что выбор был либо упустить русских либо атаковать из НЕВЫГОДНОГО положения.

Я знаю, почему он это сделал :). Вы последовательно игнорируете мой тезис, который состоит в другом: если противник настроен решительно, а не пытается переманеврировать - уклониться русским от боя невозможно (для 2ТОЭ особенно).

>и есть подозрение, что во 2й фазе Витгефт ему не мешал именно потому, что для русских положение было выгодным.

Это очень подозрительное подозрение, прямо скажем :).

>>Соответственно и хвост 1ТОЭ последовательно подставлялся и т.д. Не принципиально это.
>Разгром хвоста не приводит к потере управления.

Уничтожение хвоста приводит к избиению эскадры по частям - идеальный случай для японов, а после хвоста настала бы и очередь головы. Представляю, как в этом случае полоскали бы Рожественского.

>>Японцы решили задачу (срыв прорыва 1ТОЭ) по причине плохой организации управления на оной (отсутствие резервного флагмана и соответствующих инструкций - опыт, учтённый Рожественским). Однако в случае если бы 1ТОЭ всё же продолжила путь - её бы скорее всего ждал второй бой с дополнительным участием японских БРКР - и тут, вполне возможно, по настоящему "было бы только хуже" для русских :).
>Японские БРК были без снарядов после Ульсана.

У русских тоже не айс было.

>>Вот именно, при бое на догоне (как получилось бы при реализации Ваших идей) японы избили бы хвост 2ТОЭ без особых потерь.
>>>В крайнем случае хвост можно отделить и построиться уступом. Так что колонна концевых кораблей пойдет не в кильватер головным, а несколько в стороне, сохраняя дистанцию до противника.
>>Вы переоцениваете способность 2ТОЭ к эскадренному маневрированию. Так даже японцы не смогли бы.
>Здесь не требуется никакого особого маневрирования. просто выделение двух отрядов. Вьторой идет не в кильватер первому, а со смешением вбок.

Ну вот даже у японов с выделением весьма негладко получилось в Цусиме, и для 2ТОЭ результат немного предсказуем, даже перестроение в одну колонну не осилили без багов.

>Либо возможен разворот головных - при этом под охват могут попасть те кто атакует слабый хвост.

Тогда противник тоже поворачивает и принимает бой с головой - и пропадает вся красота Вашей идеи.

>>>>в) в бою в ЖМ японы ещё не вскрыли повышенную уязвимость АУ и рубок русских кораблей от осколочных поражений.
>>>Это как то влияло на их действия?
>>
>>Разумеется.
>И что же они предприняли? Неужто по рубкам стрелять начали? :)

По сравнению с боем в ЖМ, они стреляли много больше ОФС, имея целью именно управление русскими кораблями и ау. Получилось неплохо.

>>>И Вы забыли еще фактор - повышенную уязвимость японских кораблей от собственной стрельбы (саморазрывы стволов).
>>
>>Саморазрывы стволов влияли только на силу их артогня.
>Ну да. всего то навсего. Какой малозначительный фактор :)

Фактор существенный, но заметных повреждений японам эти саморазрывы не наносили.

>>В любом случае какие-то корабли 2ТОЭ попадали под огонь японов. При любом маневрировании.
>При другом маневрировании у японцев не получилась бы концентрация. А была бы серия коротких столкновений. Как в 1й фазе ЖМ или как во 2й фазе цусимы.

Не было у японов особой концентрации огня, уже раз -цать Вам говорил, цитировал Мейдзи - и всё втуне, втуне (с) Козырев. И не было у японов даже технической возможности для этого.

"Короткие столкновения" же получаются только если обе стороны маневрируют, если японы пойдут жёстко в бой (как Того и сделал) - более тихоходные русские от "некоротких" столкновений уклониться не смогут (опять двадцать пять, да)

С уважением, SSC