От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 09.11.2015 20:37:50 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: 2SSC

Здравствуйте!

>>Однако бой состоял не из "коротких столкновений". Времени боевых контактов вполне хватало на пристрелку и нанесение серьёзных повреждений русским.
>Про настолько короткие я не говорил. А вот что то вроде 1й фазы боя в Желтом море, т.е. схождение/расхождение с попаданием нескольких снарядов и так несколько раз, вполне возможно.

По кругу ходим. Хождение-расхождение как в 1й фазе боя в ЖМ было возможно только потому, что Того пытался хитро маневрировать. Как только он эту затею бросил, начался полноценный бой.

>>Потому что не очень понятно, как Витгефт мог избежать такого контакта при более низкой эскадренной скорости.
>Например отворотом на лево градусов на 30.

Ну и Того поворачивает. Не может тихоходная эскадра оторваться от быстроходной, если последняя тупо лезет в бой.

>>Во-первых есть весьма ненулевой риск что они не успеют, или отряды вообще потеряют друг друга. Во-вторых, тогда главные силы сами приходят к главным силам противника, и начинается то, с чего начали.
>Риски есть всегда. Вопрос в их оценке и расстановке приоритетов.

Оценим: на пристрелку у японов ушло в реале порядка 10 мин, корабли 3го отряда имеют только броневой пояс по ВЛ с минимальным запасом плавучести бронированного борта - т.е. 15-20 минут боя с японскими главными силами им хватит получить несовместимые с жизнью повреждения.

>А главные силы - важна ведь позиция в которой они столкнутся.

Не сильно важна. Важно в первую очередь кто как попадает и эффект попаданий.

>>Недостаток не равен отсутствию, плюс Того на хвосте 1ТОЭ, плюс уже имеющиеся повреждения, плюс миноносцы.
>Штатно на 4х БРК должно было быть 8" 1760 снарядов, из них израсходовали 985 (по Кэмпбелу), т.е. должно было остаться (если боекомплект был полный) 775 снарядов. Но надо учесть, что снаряды в боекомплекте были как фугасные, так и бронебойные. И японцы должны были практически полностью расстрелять именно фугасные, которые наиболее эффективны против ЭБР. А от бронебойных толку было мало против ЭБР. У нас, когда по итогам цусимы рапорты писали, их зачастую и за снаряды не считали.

Японские ББС всяко дырок понаделали бы, 1ТОЭ уже не лучшем состоянии была, чтобы это игнорировать.

>>Маневрировать можно, но соблюдать какой-то упорядоченный строй и дистанцию у разных отрядов 2ТОЭ не получилось бы с вероятностью 146%. Что было бы на руку более быстроходным японам.
>А в чем такая адская проблема в соблюдении строя кильватерных колон и выполнении последовательных поворотов.

Ну вот у 2ТОЭ получалось не очень.

>Расстояние между отрядами, естественно, должно меняться.
>Участие тихоходного отряда в бою будет не полным, но лучше так, чем связывать главные силы.

Собственно именно так и вышло в реале :).

>>Ну попадёт, и что? Того и в реале попал, однако выиграл. Вы переоцениваете фактор позиции.
>В Желтом море. Но там 1ТОЭ не давала 19 попаданий за 15 минут.

И в Цусиме тоже попал (сознательно) в начале, со своим поворотом, однако пережил.

>>И противник снова займётся 3м отрядом.
>Придется постоянно маневрировать быстроходным отрядом (в основном идти зиг-загом) Никто не говорит, что было бы легко. Но при выборе между не очень сложным маневрированием и попаданием под охват, надо выбирать первое.

Охват совершенно не принципиален, когда он получился у японов - ЭБР 1го отряда уже стремительно теряли боеспособность.

Выбор же стоит совершенно другой: либо основную массу огня принимают на себя ЭБР 1го отряда, либо наблюдаем стремительный манёвр Осляби в исполнении кораблей остальных отрядов.

>>А логика выбора - полученным опытом. В бою же в ЖМ японы выпустили более 250 ББ снарядов ЕМНИП.
>В первой фазе дистанция была большой. Большую часть второй - тоже. Ну а в конце, когда эскадры сблизились, японцы должны были перейти на бронебойные.
>"уязимости" рубок и башен здесь вообще не при чем.

Уязвимость рубок и башен - вполне реальный баг русских кораблей, который японы к Цусиме знали.

>>Воздействие на саму артиллерию несомненно. Но не возникало пожаров и сильных осколочных поражений верхних постов, т.е. по эффекту это слабее чем попадания снарядов.
>По факту это выход из строя основного вооружения корабля. Т.е. тяжелое повреждение.

Выход из строя одного из орудий, временный выход второго. Тяжёлое, но к сожалению не столь массовое.

>>Концентрировали огонь 2-3 корабля максимум.
>Согласно мейдзи, в начале боя по Суворову стреляли: Микаса, Сикисима, Фудзи, Асахи, Адзума.
>По Ослябе стреляли: Ниссин, Касуга, Идзумо, Токива, Якумо.
>По Николаю Асами и Ивате.

Разные есть данные. По данным например комиссии МГШ по Николаю стреляли в начале 4 япона, а по Ослябе - 8, но это продолжалось только несколько минут. Собственно, понятно почему смогли концентрироваться на Ослябе - он в этот момент фактически стоял.

>>В реальной Цусиме контакты были отнюдь не короткие. Короткий контакт - это когда не успели пристреляться, или не успели открыть огонь на поражение. Если же успели и то и другое - относительная продолжительность контакта уже не принципиальна.
>Короткий это когда не разносят флагманский ЭБР концентрированным огнем 40 минут. Короткий это минут 10-15 постреляли и разошлись.

Уйти манёвром от огня может только 1й отряд, но тогда японы замочат 2й и 3й.

Если же русские отряды отдельно маневрируют - тогда японы их замочат поодиночке, 3му отряду одних японских БРКР хватит за глаза.

С уважением, SSC