От sss Ответить на сообщение
К Александр Булах
Дата 20.09.2015 22:24:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: На "привели...

>А вы на карту обстановки посмотрите.
>
http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww2pacific.gif



Посмотрел. И опять ничего похожего на "внешняя политика США перед войной привела к катастрофе" не вижу.
Еще хоть 10, хоть 20 таких поражений они могли себе позволить без каких-либо фатальных стратегических последствий.

>Ничтожные материальные потери?.. Ну-ну...

По меркам ВМВ в Европе они именно что ничтожные. И самое главное - основу потенциала США, базу для воспроизводства их сил, никак не затрагивающие.

>Вы представляете, что значит обеспечивать действия какого-то паршивого эсминца (который топливо жрёт, как полноценная советская танковая бригада) на удалении в несколько тысяч миль от Гаваев?.. Ничего, что на эти самые Гаваи все виды снабжения приходилось тоже возить за несколько тысяч миль?..

Именно ничего. В реале оперировали тысячами судов и кораблей (в том числе многими десятками таких, которые жрут намного больше паршивого эсминца) и не переживали по этому поводу. В отличии от японцев, над которыми дефицит топлива висел всю войну с первого до последнего дня, кстати.

>На порядки она превзошла в 44-м.

Уже в середине 1943 превзошла в разы. См. хотя бы корабельный состав ВМС США, введенный в строй только с конца 1942 по осень 1943 - там набирается сравнимо со ВСЕМ японским флотом, а по наиболее важнейшему классу авианосцев - больше. И повлиять на это, повторюсь, никакие победы японцев по периферии Тихого океана не могли.

Японцы могли бы потрепыхаться подольше и на какое-то время оттянуть финал если бы разбили Спрюенса у Мидвея и уничтожили американские авианосцы, единственный хоть какой-то шанс для них. После того, как они там и американские не уничтожили, и свои пролюбили - не осталось никаких шансов даже задержать свое падение в пропасть.

>А в 42-м, например, месячная квота подачи "Лайтнингов" на весь Тихоокеанский ТВД составляла всего... 25 машин.

Только стоит сравнивать сумму всех поступающих самолетов у США и у Японии, хотя бы в 42. И еще учитывать, каких самолетов: сравнивать G3 с В-17 в общем очевидно некорректно, например. Разница даже в самые мрачные периоды будет далеко не в пользу японцев. С учетом же разницы в масштабе программы подготовки летчиков перспективы затяжной войны для японцев были строго нулевые, какие бы чудеса они ни творили.

>Потеря островов автоматически означала и потерю средств, затраченных на их оборону. В том числе и тех, что были на этих островах складированы и много чего ещё. С учётом того, что японцы в 42-м ещё воевали не числом, а умением, перспективы были весьма туманными.

В чем они были туманными?
Наращивание кратно превосходящих, количественно и качественно, сил США на ТВД было совершенно неотвратимым. Вне всякой зависимости от тех островов. Вопрос непродолжительного (полтора-два года) времени.

>>И опираясь на неуязвимые для японцев Гавайи концентрировать свои усилия практически в любой точке Тихого океана.
>
>Ага... А сколько плыть от этих самых Гаваев, вы в курсе?
>Вы хотя бы линейку к карте приложите.

Я, пардон, опираюсь не на фантазии, а на практику ВМВ. Плавали и не жужжали. Мат.обеспечение и подвижный тыл американцев вполне это позволяли, без какого-либо надрыва и превозмогания.

>Неуязвимыми Гаваи не были...

Именно что были. После 7 декабря 1941 ни одна бомба на них не упала. И ни одной попытки их всерьез атаковать даже не предпринималось.

Собственно даже не об этом речь.
А о тезисе "довоенная политика всех великих держав привела их к катастрофе".
Привела всех, кроме США.
Для Великобритании, Франции и СССР катастрофические последствия ВМВ достаточно очевидны, для побежденных стран - тем более.
В то же самое время ВМВ для США это типичная, классическая "хорошая война", в которой воевали на чужой земле, уверенно победили, весьма немного потеряли, но зато ОЧЕНЬ много получили.