|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.07.2015 10:48:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
По Порт-Артуру
По следам уехавшей ветки, несколько тезисов.
1. Относительно занятия ПА и Ляодуна. Рискну ещё раз повторить: активное и бескровное использование морской силы, позволившее России сначала не отдать Ляодун Японии (1895) а потом получить его в свои руки (1897-1898) является примером наиболее эффективного использования морской силы, какое только возможно. Причём в двух этих операциях была ярко продемонстрирована одна из основных принципиальных особенностей морской силы - подвижность - поскольку корабли, с помощью которых отжимали Ляодун, оба раза были переброшены из Средиземного моря. Армия такой свободой манёвра не обладает в принципе.
2. Относительно роли Ляодуна в освоении Маньчжурии - я не знаю, в рамках какой экономической теории освоение и эксплуатация территории Х идёт быстрее без близкорасположенного незамерзающего порта.
3. Относительно того, что занятие Ляодуна толкнуло Японию на войну с Россией - опять же, в 1894 г. началась японская экспансия на континент, и экспансия эта велась в непосредственной близости от российских владений. Идея о том, что, получив в свои руки Корею и Ляодун, японцы бы успокоились и всю оставшуюся жизнь вежливо кланялись каждому русскому, представляется как минимум спорной. А вот очевидным является тот факт, что главной проблемой японцев в 1904 г. было развёртывание армии на континент и занятие того самого Ляодуна. Менее известным является тот факт, что японская армия вообще была не против дойти до Харбина. При соотношении силы "обр. 1904 г.", но при японских Ляодуне и Корее такой план был реализуем.
4. Наконец, широко известное утверждение о том, что "Порт-Артур был ловушкой для флота", представляется как раз следствием "пещерного мышления". Ибо он стал таковой по причине господства японцев на море. А в условиях господства на море ловушкой оказывается любой наперёд заданный порт: Севастополь, Сантъяго-де-Куба или Вей-хай-Вей. Соответственно, вопрос был не в "плохой базе", а в недостаточности морской силы России на Дальнем Востоке в 1904 г.