|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
27.07.2015 14:02:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: По Порт-Артуру
>>Еще раз - ну и что?
>
>Ну, так получалась ситуация хуже черномрской - наш вывоз попадал под непосредственный контроль Англии.
Вы не с той стороны смотрите. Надо смотреть от реальности поставленных задач - сколько времени нужно на стротельство и оборудование базы и крепости, на постройку туда ж/д и т.д, чтобы не просто застолбить там свое присутствие, но иметь возможность защитить его от тех, кто захочет его оспорить.
>>>>И какая связь? Японцы разумеется могут развивать наступление от любой базы - Ляодун выгоден именно как пункт базирования на желтом море. России он нужнее чем Японии.
>>>
>>>Не понял.
>>
>>Что не поняли?
>
>Ничего по этому пункту: к чему и о чём. Честно не понял.
Вы писали, что условия для Японии были как бы худшими - не были.
>>Для тех кто считает и думает - серьезность основывается на соспоставлении экономических показателей, числености армии и т.п.
>
>Любопытный аргумент применительно к Японии - как там был при сопоставлении всего этого с потенциалом Китая, России, США?
Как раз нормально. Китай Япония превосходила, а про Россию и США в Японии хорошо осознавали, что длительной войны им не выдержать, поэтому в обоих случаях их стратегия основывалась
а) на блицкриге - завоевани временного превосходства на ТВД за счет разгрома ограниченых сил противников и поиск мира в расчете на то, что противник сочтет потери не стоящими усилий, чтобы их возвращать.
В первом случае это сработало (ну так и война не была мировой) во втором - нет.