|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
20.05.2015 13:51:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Странный тезис...
>Приветствую Вас!
>>ТОлько не саму статью - а коменты к ней.
>>Вера идиотов в американские дроны умилительна и анекдотична.
>>Ей ей - как дети ведтся на рекламу чупа чупсов и макдональса - так взрослые хавают рекламу ударных БПЛА
>
>Дроны есть определенное зло, отрицать их глупо. Другое дело, что у них
>сейчас есть ахиллесова пята - телеуправление, канал которого можно давить.
>Хотя там тоже не всё просто. Дальние дроны для для телеуправления и передачи данных используют направленную спутниковую антенну с довольно
>узкой диаграммой. То есть эффективно давить легче с воздуха, с высот превышающих дрон, что в свою очередь, делает уязвимым постановщик помех.
>Можно, конечно, давить и с земли, но боюсь, при такой мощности помех и своим РЭ средствам будет тяжко работать, опять таки, чем мощнее помехи,
>тем сильнее "светится" их постановщик, а всяческих хармов никто не отменял.
>Ещё одной проблемой связанной с дронами является наглость их применения, в отличие от традиционной ссыкливости в применении обычных самолётов западными ВВС. Это тоже даёт им определенные бонусы.
>Ну и понятные ништяки, типа меньшей стоимости, заметности и прочего.
>Неприятно также то, что в случае серьезного конфликта, дроны могут работать
>и автономно, как охотники.
>В целом, для регулярных войск, нормально прикрытых ПВО они не опаснее обычных ударных самолётов, но для инфраструктуры и тылов весьма неприятны.
>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
Для регулярных войск с нормальным ПВО они вообще не опасны.
То есть про ШИлку это конечно скорее шутка была - а вот тунгуска для них - само то.
И что характерно - Тунгуска - отнюдь не новая разработка.
То есть единсвенный плюс дронов - это их цена.
США может их запустить на прорыв обороны ПВО штук сто - и не расстроится от потери полумиллаирда баксов