>На самом деле испытания "малюток" (не будем пользоваться натовским термином на российском форуме %)) в США показали,
>что пробивает она сколько и должна, а именно в среднем 380мм.
>Это очень немало по тем временам, и более чем достаточно для протыкания любого танка.
>Не думаю, Цефа, что были случаи непробития М60 и тем более других танков при корректном его срабатывании.
Пардон, ты прав - вместо "невысокая пробиваемость" мне следовало бы написать "невысокая убиваемость" :-)
>Другое дело, что а) танк не обязательно умирал
Да, много танков подбирали и чинили. Американцы ещё поражались оборотом нашей техники - не успели подбить, как уже
подобрали, починили, и обратно в бой послали...
Потом до них дошло что когда ремонтные мастерские находятся максимум в 20км от линии фронта это не проблема :-)
>б) по танку зараз запускалось наверняка несколько ракет, так что неудивительно.
Один танкист рассказывал - на Голанах во время контратаки на них обрушился буквально дождь Малюток, танки были
покрыты ихними белыми кабелями как сетями...
>Ну и последнее, изрядное количество промахов было также благодаря таму, что ваши быстро, прямо на ходу,
>научились от них уклоняться.
Не так уж и быстро наши научились от них уклоняться.
То есть могли бы научится ещё в 72-м, между прочим...
>Ну положим тезис А.Исаева в том, что перевес в силах все решает, а если не решает, значит это не перевес :)
Ага, то есть надо нагонять пока не прорвут... откуда-то мне это знакомо.
>О, хоть ты это подтвердил. А то меня уже затрахали местные конструхторы заявлениями, что пулемет - это самое тяжелое,
>что может быть на "ахзарит" установлено.
Фигня. Они это мотивируют тем что места дескать не хватит, ну так ПТУР блин становится снаружи, не внутри !
Система наведения внутри - ну сколько места она может занимать, всего-то ничего.
А если брать корпус не от Т-55 а от скажем Меркавы - тогда вообще раздолье, можно хоть Вулкан ставить, плюс спарку
ПТУРов, плюс парочку 7.62мм ...
Я, конечно, чисто гипотетически рассуждаю :-)
