От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 26.08.2013 13:15:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Не могу

>>>Это не школьная арифметика.
>
>>школьная, школьная - уставные плотности, расчетные соотношения.
>
>Слова выпускника "школы младшего начсостава" Дмитрия Козырева? :)

Против слов боевого блогера Алексанра Антонова? :)

>>>Желающие могут обратиться к материалам декабрьского совещания 1941-го года, там все эти цифры и нормативы озвучены.
>
>>Под именем "Александр Антонов" пишет робот? :) Иначе чем еще объяснить это неперсонофицированное упорство в приведении одноних и тех же доводов одному и тому же человеку (мне)? :)
>
>Дмитрий, обратитесь к первому моему посту в ветке. Я писал не Вам.

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2493973.htm ответ мне Вы писали не мне? неожиданно. Причем здесь "первый пост"? На первый пост был свой ответ.

>Вы, как мне показалось, просто не можете равнодушно пройти мимо если я пишу что либо на темы Второй Мировой,

не "что-либо", а много кратное повторяемые примитивизмы с цитированием одних и тех же многократно обсужденных источников.

>в особенности что нибудь простое и понятное, с цифрами

это "простое и понятное" я и называю - начетничеством и манипулированием цифрами. И не менее наглядно разбираю в чем именно оно заключается.

>и без политруковской "воды" про высокий уровень подготовки личного состава вермахта. Вас коробит если я пытаюсь дать объяснения нашим поражениям 1941-го с цифрами, без латентного лайкодрочерства? :)

ух ты сколько эмо-аргументов в двух предложениях! А Вы отрицаете этот уровень или просто не можете его померить в цифрах? А для вас "лайкодрочерство" это признание превосходства противника?



>>>Априори выводов правда не сделано, кроме банального "мы уступаем личного со немецкой дивизии".
>
>>на что докладчику явно указали на лукавство подобного прямого сопоставления (он правда не приминул в свою очередь посчитать заодно и ПТР, уравняв их с ПТП).
>
> Ага, подсчитал ПТР которых не было в советской сд, и забыв про ПТР ( эффективные против советских легких танков)

и сколько советских танков было подбито немецкими ПТР?

>которые были в пд вермахта. Таким образом оппонент "указывавший на лукавство" был или сам лукав, но скорее его уровень знаний не дотягивал до школьного.

Мы это тоже обсуждали. Он исходил из недавно утверженных штатов (по которым ПТР советской сд полагались), коорые не получили по ряду причин наполнения и впоследствие были изменены (исключением ПТР).
Это Вам еще один пункт на заметку про "сравнение штатов".


>Таким образом советская сд действительно уступала по средствам ПТО пд чтобы по этому поводу не говорили тогда и не пытаются писать сейчас лукавые и/или малограмотные.

Это заключение имеет практическую ценность только в курсе школьной арифметики, но не на поле боя.

>На сколько "мы уступаем немецкой пехотной дивизии" и к чему это вело я продемонстрировал выше чисто арифметически. К арифметическим подсчётам претензии есть? К цифрам уставных плотностей?

есть, я их привел. Их бессмыслено сравнивать. т.к. они оторваны от реальной боевой практики вообще и начального периода ВОВ в частности.

>К предвоенному тактическому нормативу "одна ПТП выводит из строя три танка"?

в целом нет, за исключением того, что это соотношение меняется с течением боя.

>Тогда какие могут быть претензии к тому что я написал?

да вот они все перечисленвы https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2493926.htm зачем Вы спрашиваете?

>Неустойчивость совесткой противотанковй обороны и устойчивость противотанковой обороны вермахта были вполне предсказуемы

нет, причины другие.

>>>С цифрами надо уметь работать, товарищи.
>
>>да-да, начетничество это ваше все :) Это я еще с постингов про "средний возраст кораблей" осознал :)
>
>Жизнь, конечно сложная штука. Для того чтобы в ней как и во всех сложных вещах разобраться люди придумали анализ.

Вот и пользуйся, чего ж ты?

>При этом есть другие люди, не склонные к использованию аналитических возможностей своего мозга, предпочитающие ему целостное восприятие действительности, без разделения с последующим выделением главного и второстепенного. Такие люди с трудом воспринимают простые истины, потому что в своём восприятии они тут же начинают их усложнять, искать частные случаи, исключения из правил и т.п. Девиз таких людей: "Не всегда!" На мой взгляд, ты, Дмитрий, из разряда таких людей.

Despicere и Non habet в этом слышу я.

>По этому наше общение столь затруднено. В тех простых вещах, о которых я пишу, ты начинаешь искать какой то подвох, обман и тайную доктрину.

Нет, я всего лишь прямо указываю на ошибки и нестыковки в тових построегиях. А последнее время еще и потешаюсь над многолетним пережевыванием одних и тех же источников. Тебе ведь "уже все ясно" :) Потому так и "затруднено общение" - никт оне смотрит в рот, не поддакивает :)

>Ведь по твоим представлениям не может быть всё так просто в этом сложном мире. :)

Это действительно так - на сложные вопросы не бывает простых ответов :)