|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
12.09.2000 19:22:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)
>А я не говорю, что надо ФВУ выкинуть.
**** А не только ФВУ, там очень много всего на это завязано, вплоть до расположения боевого отделения танка, как я понял. И вообще всей тактики действий, под которую техзника разрабатывается. Выкинем ОМП - получим Меркаву.
>Рома, не будь таким наивным. И наблюдению из люка надо УЧИТЬ, это само не возникнет. А у нас в перечне упражнений наблюдения из открытого люка кажись ВООБЩЕ НЕТ.
***** Хорошо, как ты себе представляешь упражнение "наблюдение из открытого люка"? Есть ли у пехотинцев упражнение "наблюдение глазами окружающей местности"? Давай ещё танкистов научим ходить пешком - вдруг не умеют :-) Я считаю, что предписание действовать в бою с закрытыми люками писано кровью. Будут танкисты воевать с открытыми люками - для борьбы с танками будет достаточно пулемётов, миномётов и шрапнели. Не надо даже броню пробивать. Даже немцы плакались, что много командиров танков гибло от ранений в голову, а тогда плотность огня была порменьше.....
>Естественно не понимаешь. Потому как этому УЧИТЬСЯ надо. Не надо считать нас самыми умными. ПНК на Леопарде и на Меркаве великолепный, на Абрамсе неплохой - и тем не менее эти страны учат танкистов смореть глазками из открытых люков. А Миша Свирин меня потряс до глубины души когда сказал, что и у нас под конец войны появились такие же рекомендации. Не стоит ли задуматься?
***** Задумываться всегда стоит. Только не надо считать военных идиотами, каждое правило имеет своё обоснование. Если у нас считается что люк должен быть закрыт - это неспроста так. Кстати как именно амеры учат командиров из люка наблюдать? Запрещают оптикой пользоваться и люки закрывать? КАк они обеспечивают зашиту от ОМП при открытом люке?
>У торчащего из люка командира угол зрения составляет, включая периферийное, 100х120 градусов. А у командира не торчащего из люка - 2.8х4.5 градусов. И ты хочешь меня (и себя) убедить, что какая-то стабилизация может это компенсировать?!
*****Да, хочу. Вот я например, прыгая на УАЗе по полю, не берусь разглядеть что-то даже в 500 м. Лучше небольшое, но стабильное поле зрения, чем большое но прыгающее. А ещё лучще большое и стабильное. Не знаю, может у меня из-за близорукости такое предубеждение к визуальному наблюдению, но ИМХО на дистанции больше 1000 м глазками смотреть бестолку - цель типа "танк в засаде" не увидишь.
>Нет не ездил. И тебе кстати говорил совсем недавно, что я в нем даже не сидел.
***** Ну вот оно и видно.... Хотя в принципе можно заменить ездой на машине по пересечёненой местности.
>>**** Вообще война - анахронизм, соответственно и армия-тоже, не только наша.
>
>Не будем заниматься демагогией...
***** Это не демагогия, это правда.