|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
12.09.2000 17:37:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Василий, ты не понимаешь, ИМХО, самой сути проблемы (+)
А суть проблемы в том, что задача сделать БМП (и вообще любую технику) неуязвимой не стоит в принципе. Она оптимизируется совсем под другие задачи, понимаешь? Если вместо одного тяжелого БМП можно будет построить пять лёгких, и при выполнении сходной задачи будут тратиться (то есть гибнуть вместе с экипажем и десантом) один тяжелый БМП или три лёгких - то приоритет будет отдан лёгким, как лучше обеспечивающим решение задачи. Ты в стратегии всякие играл, наверное? Так вот это то же самое.
>
>продолжаются попытки навалить на машину побольше крайне посредственного оружия в надежде, что проблема рассосется сама собой.
**** Скажи, а у простого пехотинца (солдата) появилась сверхманевренность? Способность выдержать попадания любой пули и осколка? Или может он пули отталкивает? Нет, маневренность и защищённость человека до сих пор примерно те же, что и во времена Перикла или даже каменного топора, просто на него грузят побольше крайне посредственного оружия в надежде, что проблема рассосется сама собой, да? И тем не менее пехотя продолжает воевать и остаётся немаловажным игроком на поле боя. Может, и с БТР то же? Почему Т-34 продолжал успешно воевать даже тогда, когда его броня стала незащищающей от немецкого ПТО? Почему немецкие танки, защищённые от всего на свете, не смогли решить дело в свою пользу? Давай не будем городить монстров. Идущие в бой идут на тот свет, а не на пейнтбол, и пока существует война - это будет так и оставаться. Жизнь солдата - такая же собственность военного ведомства, как его винтовка, сидор и сапоги.