>Есть простая альтернатива:
>- или "плюс тыща Т-26"...
>- ... или "плюс ноль", потому что завод уходит на переоснащение производства под Т-50.
>Что лучше - тыща дерьмовых танков или ноль современных классных? Вопрос полагаю риторическим.
Судя по тому как на других заводах свертывали производство ранишних моделей, и старались нарастить выпуск новых, все же лучше- "вметос тыщи дерьмовых в этмо году, и следующем, и слудющем" - "ноль дерьмовых и ноль современных в этом, и тыща современных в следующем и т.п."..
в противном случае -какой смысл вообще в новых моделях
>Спасибо, Кэп! Ну и кого же из перечисленных делал 174-й завод? Т-40? Т-34? КВ? Или "полтос" начать массово производить до того, как он испытания закончил?
Завод 174 делал Т-26...и ничего другого, практически
а мог бы начать делать Т-34 ,например, начать не в 1942 в заснеженных новых плоащдях в Сибири, а в 1940 (или 41).
Однвоерменно (или вместо),пока межникии переоирентируются на производство узлов к т-34 (корпусов и пр.) -производя запчасти к Т-26 (чтобы "поднять из 4 категории" кучу этих танков), коиих, как указанов Вашей книжке, он, 174-й, не мог выполнитьв полной мере ГосЗаказа.
>Не замена, факт. Но если мы отказываемся от подпирания пехоты танками НПП, то требуется одновременно усиливать дивизию артиллерией (потому что задача танков НПП - гасить огнем обнаруживающие себя на поле боя огневые точки - от отсутствия танков НПП совсем не отменяется,
не совсем так
отб СД -это именно "железная подпорка", "подвижны ПТрезерв",а не НПП в полной мере. НПП -это лбтр Т-26,скорее.
Аргументация Павлова высказана на совещении 1940 - мне кажется что 40-й год -это кризис советской мысли в части применения механизированных войск.
И этим кризисом было вызвана масса ошибочных решений, причем в томч исле и попытка свести в монстурозные МК - танки типа Т-26, котоыре к дейсвтиям в составе МК совсем не были предназначены.
>>Кстати эти полтора десятка Т-26 пушечных -очень прозорливое решение.
>
>Совершенно разные решения. СУ-76 - это не броневой щит пехоты никаким местом. В отличие от Т-26 на момент его появления. Точно так же ШтуГи -
Ну,сказать по правде, СУ-76 в 1944 , когда в СД пошли самоходные иптадны-ы, уже неважный танкоборец (и в 1945-46 его сместил в составе СД ИСУ-122, СД стало не 500 а поменьше, и можно было ставить самоходки потяжелее).
И Штуги "с пехотой в атаки" редко ходили, а более -действовали группками по 3-2-1 шуГи ,с места, с выгодной позиции - и аккуратно стреляли по танками, огневым точкам и пр. Точно так же как и Мардеры (тем просто надо было быть ЕЩЕ аккуратнее и ЕЩЕ осторожнее).
Вот и место 15 (22) пушечных Т-26 видится именно в этом -некоем понимании нужности "быстрого забронированного орудия" в руках СД (безуслвоно "в руках", а не как лтбр Т-26 -"не то будет, не то нет") как некий "бронирвоанны ПТ-резерв", "руппа броинрвоанных орудий поддержки" и пр.
Конечно 45-мм было слабее чем 75/76, и Штуг по концепции другой чем Т-26 (калиб увеличн, пушка на 1-м этапе уменшена в длине, нет башни,толще броня и т.п.), но а шо делать!?
В РККА не было в 30-е годы Штуга (он и у немцев то появился на поля боя в 1940), танки с 76-мм пушкой были редкостью (а-ля Т-28), а вот медлительный Т-26 -наличиствовал.
