|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
28.12.2012 17:19:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Франция и...
> Вывод: без создания антигерманской коалиции с непременным участием Англии рассчитывать на победу не приходится.
О чем я вам и сообщил ниже.
>После этого решение французов сидеть в 1936 году на попе ровно видится несколько в ином свете, чем это традиционно трактуется советской историографией (вот еще, кстати, вопрос – а где же наши отечественные Шукеры? Почему у нас до сих пор не появилось ни одного нормального исследования по той же французской армии 1920-30-х? Неужели не интересно?).
А в чем была точка зрения отечественной историографии? Я подзабыл, честно говоря.
>Сам Шукер считает, что «точкой невозврата» был не Рейнский кризис сам по себе. а предшествовавшие ему события как то: 1) разлад между Англией и Францией (в том числе по причине позиции, занятой англичанами и американцами на Конференции по разоружению в 1932-33 гг); 2) стремление французов удержать курс франка, что заставило сократить военные расходы до минимума; 3) наконец, разрыв с Италией в ходе Эфиопской компании.
Ну да, №1 и №3, это та самая политическая изоляция.
>В итоге таки да – ни одно ответственное французское правительство не объявит всеобщей мобилизации в той ситуации. А буде объявит – то едва ли продержится сколь-нибудь длительное время.
Это те же издержки демократии, что предопредилили исход Мюнхена. Чтобы действовать решительно в такой ситуации, надо быть диктатором.