Re: Отсутсвие диверсификации...
>>Первые три надо поделить на озимые/яровые.
>Зачем? Они делят те же площади с единственной целью обеспечить севооборот и растянуть время уборки урожая.
Единственной? Откуда вдруг такая категоричность?
Вне зависимости от того, какие цели кто-то там ставит - дожди, губительные для озимых, могут оказаться благом для яровых. И наоборот - сушь, которая гробит урожай яровых - оказывается благоприятной для озимых.
Это - если не считать катастрофических вариантов вроде полного отсутствия осадков или морозов в июле.
>>Ну и добавить гречиху, фасоль, бобы...
>их в европе (частности Германии) в товарных количествах не растят.
Ну, так кто им в этом виноват?
>>И это только зерновые. А кроме картофеля можно вспомнить ещё про репу, свеклу и ту же брюкву...
>еще огурцы вспомните с помидорами.
>Мы говорим не о том что используется в качестве разносола, а о том, что обеспечивает основу питания по калорийности.
Да. И огурцы с помидорами.
Ещё раз повторю: ставка на монокультуру - это заведомый риск.
И делая такую ставку - риски надо осознавать. А проиграв - не стоит винить крупье.
>>Ну, так (при равных урожайностях и площадях) для того, чтобы компенсировать падение в два раза урожая одной культуры - надо лишь в полтора раза повысить урожайность другой. В чём ничего фантастического нет. Конкретный пример я Вам приводил.
>Пусть так. Но ваш пример сугубо частный - высокая температура и недостаток влаги способствует лучшему вызреванию ячменя по сравнению с прочими культурами.
>Вы можете привести аналогичные примеры по колебаниям погоды для других культур?
>Что уродиться если лето будет холодное и дождливое?
Все примеры - они частные. На то они и примеры.
Вы заблуждаетесь, написав: "высокая температура и недостаток влаги способствует лучшему вызреванию ячменя по сравнению с прочими культурами". Дело в том, что применительно к агротехнике и "высокая температура" и "недостаток влаги" - это свойство не года вообще (средняя температура и количество осадков изменяются незначительно), а очень непродолжительных (порядка пары недель) периодов, когда нужен дождь или напротив, он нежелателен. И для разных культур такие периоды разнесены по шкале времени. Разнесены они и для одной культуры, если она сеется в разное время (озимые/зерновые).
Поэтому на заданный Вами вопрос: "Что уродиться если лето будет холодное и дождливое?" ответ может быть только один: будет катастрофа 1601 года. Но ведь в 1916-ом такой катастрофы не было?
Тогда к чему был вопрос?
>>>Это совершенно неизбежное решение в условиях дефицита продовольствия и земли и на порядок более высокой урожайности картофеля, по сравнению с зерновыми.
>>Так и надо говорить, что дело в заведомом "дефиците продовольствия и земли" и в обусловленном им рискованном решении, приведшем к плачевному результату.
>Так и говориться по ветке.
Я оспаривал утверждение о том, что причиной голода был неурожай картофеля. Вы писали: "Как можно избежать неурожая вообще и до химизации в частности? Неуродилось и неуродилось."
Такое утверждение полностью снимает ответственность с тех, кто был обязан учитывать эту особенность германского аграрного сектора.
Но с учётом последних подвижек - консенсус налицо.
>Надо еще отметить, что в условиях частного землевладения централизованная госполитика по "диверсификации" затруднительна. Не плановая экономика.
Ну, англичанам во вторую мировую это ничуть не помешало.
Вообще, вся ПМВ - это сплошной кризис управления. В ней на каждом шагу сталкиваемся с неспособностью элит принимать адекватные решения. Но, виноваты всегда - "неурожаи".
>>При диверсификации, как правило, снижение урожайности одной культуры сопровождается увеличением урожайности другой/других.
>Это зависит не от диверсификации а от конкретных погодных условий. Возможно засуха когда сгорит и ячмень, а при саранче - никакая культура не повысит урожайность.
Да, а если произойдёт извержение вулкана или падение астероида - вымрем как динозавры.
Снова, в который раз - причиной голода в Германии был не неурожай картофеля, а перекос в аграрном секторе со ставкой на монокультуру. А в этом уже виновен не господь Бог, а вполне конкретные люди.
>>Повторюсь - неурожай картофеля вовсе не был невероятным, непредсказуемым событием. Это не падение астероида. И тот факт, что его вероятность не была учли - это проблема планирования.
>предложение мышкам стать ежиками.
Вот именно.
Ведение затяжной войны страной, неспособной себя прокормить - это и есть "предложение мышкам стать ежиками". Так понятнее?
>А если посадки зерновых не обеспечивают питания населения (по срденей урожайности) - то голод начнется еще в 1915.
В 15-ом войну надо было заканчивать - так или иначе, а не картошку сажать.
