>>Это и есть ключевое отличие. Вместо одного удара - операцию которую необходимо готовить обеспечивать и проводить весьма продолжительное время (чтобы обеспечить должный наряд сил, необходимую точность и отсутствие противодействия).
>
>И что? В ходе войны обе стороны занимались стратегическими бомбардировками куда более продолжительное время.
И то. Что от бомбления фугасными и зажигательными бомбами имелся практический результат.
>>А это вопрос трактовки. Можно сказать, что соотношение по критерию стоимость (для себя) /эффективность (по противнику) были неудовлетворительными.
>
>Давайте уточним этот момент. Конкретно для, менип, Германии он звучал: в ответ прилетит куда больше, чем нанесем вреда мы! Верно?
Скорее немного иначе. Ответный геморой будет больше, чем достигнутый эффект.
>>>Но при этом наличие ХО ничуть не помешало как началу войны на "конвенционных" средствах, так и её весьма напряженному развитию. И здесь, кмк, как раз вполне можно проводить аналогии с ЯО.
>>
>>Нет,нельзя.
>
>Почему? Ровно та же боязнь
