От Александр Стукалин Ответить на сообщение
К Darkon Ответить по почте
Дата 14.11.2012 13:08:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Darkon] Мне...

>Давайте уточним, "наземной" она СТАЛА потому, что за 15 предыдущих лет при финансировании на 10% от требуемого и поставках топлива на 12% от требуемого она и стала "наземной". Организация её здесь не при чём! Любимый тезис Макарова - "зачем на 10 авиаполков, если у нас самолётов только на два" лёг в основу создания сегодняшних авиабаз. Но сам принцип глубоко ошибочен, если не сказать безграмотен. Группировка войск (что ВВС, что сухво) должна строиться не от имеющегося количества, а от угроз и задач. И если для парирования угрозы нужно иметь 10 полков, то задача НГШ и МО ДОКАЗАТЬ это высшему политическому руководству и заставить выжать из народа (бюджета) все соки, но иметь эти полки...

Группировка войск должна строиться из поддержания штанов прежде всего. Нынешнее государство не в состоянии ни возродить ВВС в структуре образца 2008 г., ни содержать (а последнее лишено еще и смысла).
И кроме парирования угроз неизвестной величины у государства еще много проблем, и везде нужны деньги.
И я (как народ) несогласен, кстати, чтобы из меня выжимали деньги ище и на воздушные армии, итак дофига выжимают.

>И снова я вас спрашиваю, причём здесь Сердюков и его рефома? Если вы элементарно посмотрите на график роста налёта, то с удивлением обнаружите, что расти он начал ещё при С. Иванове, который, начиная с 2006 года стал пробивать увеличение поставок топлива. А дальше всё упирается в исправность авиатехники. Причём, здесь позиция "реформаторов" более чем спорная. Вам напомнить, сколько было фактически "брошено" на сокращённых АЭР авиатехники? Причём, далеко не в сосоянии руин.

Руины там или не руины, мы с Вами все равно проверить не сможем, но вопрос можно и развернуть: а вы в курсе сколько авиатехники берется из-под забора, где она простояла с 90-х гг., и возвращается в строй сейчас? И должно было браться в ближайшее время... И когда такое было в последний раз? А при СБИванове том же самом ее только к забору и ставили.

>"Эффективного боевого управления в ВВС не было никогда у нас" вы уверены в этом? Может быть докажите?

Со времен Сталина И.В. никакого "эффективного боевого управления ВВС" в масштабе ТВД, ВА, корпусов, дивизий и т.п.
у нас не было. Были одни потуги его создать или в крайнем случае изобразить, которые в большинстве случаев все равно рожали хаос. С 1945 г. у нас вообще не было опыта проведения крупных воздушных или воздушно-наземных операций операций.

>Задачу "закатывания" Грузии решали СухВо и решили. К сожалению, да, без реального участия ВВС. Но, если быть точным, то провал ВВС следствие, не "слабости ВВС", как это пытаются сегодня представить адвокаты Сердюкова, а ИМЕННО грубейших ошибок Макарова и Сердюкова. Если бы Макаров в угрожаемый период - 10-14 дней до войны, когда нарастало напряжение вокруг ЮО, как и было определено планами прикрытия, собрал бы вокруг ЮО нормальную группировку ВВС, начал вести воздушную разведку и отрабатывать цели, планировать воздушную операцию, то с началом "войны 08.08.08" ВВС отработали бы вполне достойно, а так их просто кинули в костёр.

А у НГШ есть полномочия на организацию воздушной разведки над территорией сопредельного государства? Я думаю, что если бы он в июле начал засылать разведку на Тбилиси, то отгреб бы по самые не балУйся... (и сами знаете от кого)