От
Д.Белоусов
К
Александр Стукалин
Дата
14.11.2012 14:07:20
Рубрики
Современность
; Армия;
Эта, а Магистраль и последние Панджшеры - они разве не крупные? (-)
А там что, противодействовали чьи-то ВВС? (-)
-
Гегемон
14.11.2012 14:20:58 (213, 0 b)
Ну, ПВО в Панджшере было и выделялся наряд сил на подавление, ЕМНИП (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 15:39:44 (249, 0 b)
И оно сравнимо, например, с ПВО ДРВ в 1967-1973 гг.? (-)
-
Гегемон
14.11.2012 15:50:09 (190, 0 b)
Другие задачи; для противодействия НАП - вполне достаточная (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 15:51:27 (185, 0 b)
Ну, речь ведь шла о ВВС в современной войне (-)
-
Гегемон
14.11.2012 16:17:57 (154, 0 b)
В современной войне НАП уже не оказывается? Интересно... (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 17:11:08 (153, 0 b)
А современный противник позволит утюжить позиции НАРами? (-)
-
Гегемон
14.11.2012 17:43:01 (139, 0 b)
Надо спросить НАТу - она и в Югославии, и в Афгане их юзала. И дальше собирается (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 17:47:02 (141, 0 b)
НАТО их применяла по каким целям? (-)
-
Гегемон
14.11.2012 17:58:03 (120, 0 b)
По пехоте и как маркеры самолетами наведения для ударных групп (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 18:04:59 (120, 0 b)
и по описаниям боев - как "оружие самообороны" от невскрытых ЗУ и т.п. целей (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 18:08:00 (129, 0 b)
Я к тому, что штурмовать на Су-25 и Ми-28 никто не позволит (-)
-
Гегемон
14.11.2012 19:49:10 (116, 0 b)
Смотря как,кого и при каких условиях. Низкостатусные китайские части на 79, напр (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 21:17:52 (113, 0 b)
Ну так и американцы бомбят партизан с B-52 (-)
-
Гегемон
14.11.2012 22:14:41 (91, 0 b)
Ну или снабженческую колонну - хоть чью - ежели подловить. Или поезд на жд (-)
-
Д.Белоусов
14.11.2012 22:27:56 (103, 0 b)
В общем, для ситуации. когда ПВО нет (-)
-
Гегемон
15.11.2012 09:55:35 (75, 0 b)
Случаев, когда все ПВО - это МЗА, ПЗРК и ЗРК БД в любой войне дофига (-)
-
Д.Белоусов
15.11.2012 16:50:10 (56, 0 b)
