|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
27.07.2012 11:58:02
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Позиционный кризис...
>Скажу как гуманитарий
>Усматриваю противоречие между:
>>- пехота и артиллерия имели скорость равную с пехотой и артиллерией противника
>и
>>1) разницы в подвижности ударных и огневых средств
>>2. Малая подвижность артиллерии и невозможность обеспечивать адекватную огневую поддержку наступающих войск в глубине обороны.
Никакого противоречия. Подвижность исходно равна.
Однако при продвижении ударной компоненты (пехоты) огневая компонента (артиллерия) остается на месте. Когда возможности по оказанию поддержки исчерпываются (дальностью действительного огня). Артиллерия не может догнать пехоту именно в силу равенства подвижности. Никаких резервов повышения скорости нет, более того, на бездорожье громоздкая матчасть, влекомая лошадьми еще и проигрывает.
>>а) создании и массовой постройке танков
>С другой точки зрения, танк представляет собой подвижный артиллерийский ДОТ.
Ну и что?
>Собственно, Саддам перекрыл фронт толпами танков, и сопоставимый с ним в техническом отношении противник ничего с этим поделать не смог.
руки.сис
>Так ведь и обороняющийся сейчас обладает равной степенью подвижности и способен создавать отсечные позиции и рубежи обороны с помощью тех же механизированных соединений.
>И наступающий встает перед необходимостью прорывать новую линию "подвижной фортификации", обеспеченную действиями авиации.
Самое главное, что наступающий не отрывается от своих огневых средств, и в равной (а в общем случае и превосходящей) степени поддерживается авиаицей.