От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 02.07.2012 15:30:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Вы отчасти уклоняетесь от ответа на мой вопрос

>1. Взгляните на структуру тп в тд-40: тяжелотанковый батальон, 2 среднетанковых, огнеметный. Есть у этой структуры подобие в предшествовавших структурах? Есть. Ттбр РГК - батальон на Т-35, ЕМНИП батальон на Т-28, батальон БТ в качестве боевого обеспечения.
>2. Взгляните на то, в какой момент нарисовалась тд-40 - еще до окончания разгрома Франции. Это, по мысли советского командования, то средство, которым немцы "Линию Мажино" рвали.
>Очень похоже, что сочетание итогов финского опыта (где тбр Т-28 на стрелковый корпус, наступающий на главном направлении, не смогла прорвать главный рубеж "Линии Маннергейма") с оглядкой на немцев привел к выводу: необходимо увеличить степень концентрации сил. В бригаду вдове больше батальонов не впихнешь. Что получится при масштабировании бригады?.. Ага. Дивизия. От бригады же дивизия унаследовала слабость пехоты - не предназначена она (бригада) для самостоятельных действий, пехота ей для обороны района расположения и непосредственного сопровождения танков в бою.

Допустим.
Но это будет так сказать ее "генезис".
Я повторю свой вопрос - если тд-40 НЕ предполагалась (по ВАшем) к развитию успеху, то какое(ие) соединение(ия( должно(ы) были выступать в роли ЭРУ?

>>Фронтовая наступательная операция предполагала не только прорыв фронта, но и развитие успеха...
>
>... никто в СССР не предполагал использовать для развития успеха ттбр РГК. Для этого легкотанковые бригады были.

Легкотанковые бригады - это соединения ДД.

В качестве соединений ЭРУ выступали танковые корпуса (4 штуки). Да, теже лтбр, но дополнительно включавшие в себя мспбр (пехоту и артиллерию).

>>После 1940 г в этом качестве мог быть использован только мехкорпус.
>
>Посмотрите на наработки по использованию мехкорпуса - увидите попытку переноса на оперативный уровень задачи "ттбр с пехотой прорывает первую полосу обороны противника".

Так чего "смотреть" то? Я же говорю - Вы фокусируетесь на единственном виде боя. Возможно с т.з. разработчиков наиболее главном и важном, потому требующем такого внимания и влияющим на структуру.
Но задача ЭРУ никуда при этом не исчезает. На КОГО предполагается ее возложить?

>>Почему Вы утверждаете, что тд не предназначалась для самостоятельных действий?
>
>По ее структуре и крайней ограниченности возможностей подвоза собственными средствами.

Этим Вы фактически даете свое условно экспертное заключение, о ее непригодности в этом качестве. Меня же интересует точка зрения разработчиков - возможно у них было иное мнение.

>>Или вы имеете ввиду что она предназначалась для действий только в составе корпуса ( при поддержке мд)?
>
>Я имею в виду, что тд-1940 - это расширенная ттбр РГК. Ее задача рвать оборону противника, под эту задачу она "заточена". Для самостоятельных действий в ней слаб подвоз, мало пехоты, пехота почти не имеет своей артиллерии (в том числе противотанковой).

Вы набросали целый ряд весьма спорных тезисов. тд-40 вполне воспроизводит структуру немецкой тд39, 40, которые вполне дейстовали самостоятельно.
За исключением быть может ПТА, но конечно для немецкой тд с преодладанием пулеметных и легкопушечных танков она была куда более актуальна, чем для советской, у котрой и орудия танков и ПТА имели единый калибр.