|
От
|
Митрофанище
|
|
К
|
MR1
|
|
Дата
|
25.09.2011 17:43:02
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Не может быть!?
>> лётчик несомненно будет лучшим специалистом чем не знающий досконально этих предметов, но имеющий больший налёт и опыт боевого применения его коллега.
> В частности дает ответы на эффективность "большого налета" некоторых опытных летчиков. Который они даже в учебники учашие побеждать будущих опытных пилотов вносят.
...
Ключевое слово в моём посте было -досконально
Ибо я не призываю к отказу от изучения военной истории вообще (и истории военной авиации в частности).
Я против чрезмерности.
Боевые примеры знать нужно и должно, но не во вред изучению специальных предметов.
Человек, желающий изучать военную историю (историю техники, радиоэлектронику, баллистику, астрономию и т.п.) вполне может заниматься этим самостоятельно или под руководством преподавателя, в часы отводимые для работы ВНО, в личное время и т.д.