>>Ни одна. А к чему этот вопрос? В соседней ветке вы порицаете того же М. за намерение воевать авиацией.
>
>Порицается за странное намерение воевать так чтобы потери были только у авиации и в один-два самолета. При этом вместо увеличенного штата авианаводчиков в войска предлагается ввести дополнительных снайперов.
"вместо" никто не предлагает, это вы додумываете.
снайперов предлагается ввести "в дополнении" к существующим стрелковым подразделениям (или "вместо" каких-то стрелков если угодно).
>>Летают. Это явление называется "интервенция".
>
>Интервенция это уже не чисто гражданская война.
Это отнюдь не прецедент в истории.
>>Большой ли вклад внесли ЗРК в городские бои? Куда то Вас не туда несет с аргументами.
>
>Вы же сами сказали, что снайперки нужны тем кто полезет в Сирию. Но сперва то им придется вынести ПВО Сирии.
Ну и вынесут. Только в дальнейшем это не избавит их от городских боев.
Вы же почему то занимаетесь противопоставлением несравнимого.
>>Рост роли снайперов в стрелковых подразделениях и соединениях не исключает и не отменяет необходимости других родов и видов воруженых сил.
>
>Естественно. Но Макаров то делает взаимоисключающие заявления. То у него в городских боях более важны снайперы, то воевать преимущественно авиацией.
Это оперативный и тактический уровни.
Re: Нет, это... - Alex Medvedev13.09.2011 08:38:58 (108, 790 b)
Re: Нет, это... - Дмитрий Козырев14.09.2011 12:31:55 (54, 1264 b)
