>франция 1940го, пересичение суецкого канала в 1973м
неа. 1940 можно было бы привести, если бы немцы прорывались через Французские Альпы - тогда полностью в тему. А канал не подходит ни по соотношению сил, ни по характеру местности, ни по сложности задачи форсирования преграды.
>Хм, по идее удерживать фланг румынам и болгарам нужно было ограниченное время, до подхода усиления из советских стратегических резервов
нет, ошибаетесь в исходной оценке. Румыны фактически оставались не у дел - их движение слишком зависело от субъективных решений карпатского гения, а не военных. И судя по поведению румынского генералитета на маневрах и КШУ, их решения могли быть только ситуативными в зависимости от многих "если", особенно характера начала войны. Коммуникаций через СРР это касалось точно также. Не от хорошей жизни наши создавали ж/д паром Илличевск - Бургас :-) А самостоятельно болгары могли только удерживать свою границу в горах. Обороняться от турок и пытаться одновременно прорвать "линию Метакса" вдоль греко-болгарской границы они бы не потянули - там хотя бы ОдВО нужен.
>Тут как и у вермахта в 1940м ставка на момент неожиданости, наступление на юг несмотря на существование сильнейшей групировки противника во фланге, но вы правы, у противника здесь возможности оперативно среагировать другого уровня
очень большой риск того, что наступающие войска завязнут в тяжелых боях при попытке прорыва греческих пограничных укреплений, будут последовательно захватывать господствующие высоты и горные проходы, расчищая себе путь, - и потеряют время. Если нужны исторические примеры, то вспомните долгие попытки в ПМВ болгар с немцами прорваться на Салоникском фронте - аккурат те же места. В худшем случае греки успеют при помощи англичан подготовить новую оборону в Средней Греции (знаменитые Фермопилы, ага). А с востока на ваш растянутый фронт ослабленных войск будут собраны турецкие войска, включая корпуса из Анкары и сирийской границы. Так как в стремительный прорыв Кавказского фронта я слабо верю.
