>>Есть много примеров успешных и быстрых операций в трудных физион географических условиях,
>
>Например? Только не высадку десанта на Крите или наше вторжение в ДРА, плиз. Найдите равную по сложности проблему, где Вам противостоит коалиционный противник с заранее известной ему задачей обороны, к которой он и готовился десятилетиями. И коалиция его на халяву снабжала и вооружала, чтобы был адекватен выполнению этой задачи.
франция 1940го, пересичение суецкого канала в 1973м
>>а в чём самодостаточность захвата проливов? Это не решает проблему ПВО а сама по себе операция крайне рискована.
>
>а в том, что Вы не можете развивать оперативно-стратегическое наступление на юг Балканского полуострова, не обеспечив себе фланг, над которым нависает крупное объединение противника (1-я ПА с опорой обороны на линию укрепрайонов) с возможным относительно быстрым усилением резервами, эквивалентными 2 армейским корпусам. Если же Вы будете, избегая такого риска, наступать под двум расходящимся стратегическим направлениям (Греция и Проливы), то Вы противоречите принципу концентрации сил, о котором я уже говорил. Так как сил на решение обеих задач нет (каждое из этих направлений - самодостаточно). Прорваться на юг Греции в короткие сроки и развернуть часть сил против Проливов - это чистой воды авантюра (кстати, именно так рисковал вермахт в 1939-1941, но он мог себе это позволить из-за большого технического или организационного превосходства над противником, а у нас такового нет).
Хм, по идее удерживать фланг румынам и болгарам нужно было ограниченное время, до подхода усиления из советских стратегических резервов
Тут как и у вермахта в 1940м ставка на момент неожиданости, наступление на юг несмотря на существование сильнейшей групировки противника во фланге, но вы правы, у противника здесь возможности оперативно среагировать другого уровня
>>всётаки на ТВД и так есть значительные силы ВД, если засчёт сравнительно небольшого усиления мы получаем возможность добится решительного успеха то это заставит противника снимать резервы с запада
>
>Нам надо решительно перестраивать и перевооружать весь наш стратегический Юг, чтобы осуществлять такие прорывы. А на Западе наше превосходство только арифметическое, так как многим резервам после отмобилизования еще надо добраться до фронта из стратегического тыла (далее чем 600-800 км), а у противника на направлении от ГДР к Ла-Маншу в Бельгии/Нидерландах вообще нет тыла - фактически только зона боевых действий. При разрушении мостов, дорог, переправ, траблах в организации движения и обеспечения огромных масс войск может повториться ситуация с негативами глобальной передислокации войск июня 1941 года - большим потерям техники на марше, потерям времени, вводе войск в бой по частям, отсутствии необходимого превосходства сил над противником в полосе наступления при наличии общего арифметического превосходства на ТВД...
если усиление южного направления означает значительное ослабление германской и центральных групировок то оно конечно проблематично
