От HorNet Ответить на сообщение
К All
Дата 24.08.2011 15:43:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Да без...[Перенос для SSC]


>Честно говоря, не понял - разве предполагалось, что не все АК-630 будут работать с ПУ-АРТ?

Разумеется. Как оно пошло с модернизации 61М, где два аппарата работают с ПУ-АРТ, а два - от ВК, так и стало вроде как стандартом. На кораблях 3-го ранга, где один и тот же "вымпел" обслуживал все АУ, это вообще железобетонно.


>Вы, по ходу, добавляет в условие задачи вводные )). Мы начали с 1976 года, Никси, и фри-фоллов, а теперь уже пришли к массированному залпу HARM.

Ну, пусть будет AGM-78D. Это многое меняет в таком тактическом раскладе?

> AGM-65E/F достигли стадии IOC только в 85-86гг.

Хорошо, пусть будет D. Что это меняет по существу?

А в середине 1970х из УО амерская авиация может порадовать нас только Шрайками и Стандартами. И лишь в 1979г. стадии IOC достигает AGM-84A, которая делает на конечном 2км участке горку, и т.о. является хорошей целью не только для АК-630, но и для АК-726.

"Гарпун-А" делал "горку" до 1987 года, после чего этот режим убрали - в основном из-за высокой вероятности срыва захвата цели в экстремуме высоты.






>>
>>Если это к-н "скайхок" - да. Если это двухтрубный "Интрудер" - не факт. Вернее. это не так просто.
>
>Скажем так - поражение 30мм снарядом даже А-6, даже без сбития - с высокой вероятностью приведёт к отказу пилота от продолжения атаки и аварийному сбросу бомб.

Ну это совсем не факт. К аварийному сбросу бомб приведет вынос гидравлики самолета или хуже - гибель пилота/BN. Это, безусловно, возможно, но только недооценивать решимость летного состава ВМС США не надо. Они занли, на что шли.




>Как я уже сказал выше, всё это богатство встало на боевое дежурство только в 85-86 гг. Тут уже нужно говорить о ПВО следующего поколения советских НК - высокопроизводительных ЗРК и ЗРАК (хотя массовое развёртывание последних слегка припозднилось).

Не спорю - но доктрину вот этого "звездного" налета они окончательно приняли в 1980. В 1981 она добралась до NATOPS/SOP штурмовых эскадрилий. Что такого исключительно отличного от ситуации 1980-81 появилось в море на борту советских НК к 1985, так, чтобы существенно изменить ситуацию в чью-либо пользу?



>В реальной практике, в Иране и Ливии, Интрудеры наносили удары (причём по предварительно поражённым другим УО кораблям) либо бомбами с подсветкой со средней высоты и большой дальности, либо кассетными боеприпасами с предельной малой высоты - т.е. минимизировали угрозу применения средств самообороны.

По одному "Эйн Загуду" судить не надо - там удары наносили одиночные А-6 (максимум пара), по одиночным целям и исключительно ночью, в условиях неподавленных береговых ЗРК зональной обороны (на тот момент). С этим и связано применение "рокаев" с минимальных высот. Картинка для сражения над ОБК ВМФ СССР совершенно нерепрезентативна.


>Если говорить о соединении, набранном из КР пр. 1143.4 (до уровня которого одно время планировалось доводить ранние 1143), 1144, пр.956, пр.1155 - то даже одновременный залп всех А-7 авиакрыла HARM'ами, навскидку, не приводил к насыщению ПВО соединения. В этом случае скорее более вероятен сценарий последовательных атак на истощение БК.

Вот это утверждение - из чего оно исходит? Вы не могли бы привести расчет сил и средств РТС пр. 1143 или 1144 для БГ№1? Вы попробуйте это сделать.

>Что касается AGM-65, то успешное применение их по советскому ОБК с неподавленной зональной ПВО - малореально. Но даже в случае такого удачного для амеров случая, Мейверик (совсем не sea skimmer) нормально снимался практически всеми типами средств ПВО советских кораблей, вплоть до Волны/Шторма и АК-726.

Да ладно. AGM-65 не sea skimmer как раз в другом главном параметре - в ее скорости.



>Я АК-630 изучал с инженерной стороны, поэтому практикой не владею, увы )).

>Возможно мне ИП, но никакого механизма натяжения в АК-630 я не помню. После звёздочки шёл гибкий подпружиненый металлорукав, заканчивавшийся в шкафу. Именно этот металлорукав придаёт необходомую жёсткость промежуточной части линии подачи в АК-630.

Да, я понимаю. Практика - именно натяжением ленты от звездочки и обуславливается условие досылки первого снаряда и начала движения блока стволов заданными параметрами воздуха высокого давления. Если давление воздуха ниже номинала и лента свободно лежит в рукаве, перекос может возникнуть уже при подаче второго снаряда. Анекдотические случаи такой вот стрельбы одиночными из АК-630 в свое время немало повеселили народ из Техупра, которому выкатывались претензии как раз по давлению ВВД в обеспечение работы 630-ки.


>
>Если там был невращающийся погреб (=очень гибкая лента), и одновременно отсутствовал металлорукав - то при стрельбе такая аццкая конструкция должна была бешено раскачиваться, с соответствующими последствиями. Если так, то это безбожный брак конструкции, но вряд ли ЭТО вышло с кульманов КБ - скорее на заводе внесли усовершенствование, = не смогли сделать рукав, что было при сдаче записано в недостатки, подлежащие устранению, и благополучно забыто (вероятный сценарий).

По легенде, не ставить на бОльшей части пограничных "альбатросов" "Осу" решили уже на этапе закладки головного. Оценив это чудо - какой там рукав, говорю же - ленты носовой АУ свободно свисали в бывший осиный погреб, где в центре, как детскую горку, замастырили барбет - пять 1124 на Камчатку все же отправили с "осами" - не столько ради однородности вооружения "противолодочной" бригады 1 ДиПСКР, сколько из-за прелестей даже ранней оценки надежности носовой АК-725 на 1124П.