Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.
>Только с нарушением инфраструктуры Каддафи даже одни французы справились бы.
Это утверждение на чем обоснованно?
>Там с этой стороны сложностей нет. Дорогущие управляемые бомбы бетоном переснаряжают.
И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
Это нюансы.
>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.
Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.
>>Это "новая Европа", на них начхать.
>
>Кому как. Кому-то приходилось беженцев принимать тысячами.
Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.
>Это пока прогноз, а не наблюдение.
Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.
>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.
