Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.
>Только с нарушением инфраструктуры Каддафи даже одни французы справились бы.
Это утверждение на чем обоснованно?
>Там с этой стороны сложностей нет. Дорогущие управляемые бомбы бетоном переснаряжают.
И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
Это нюансы.
>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.
Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.
>>Это "новая Европа", на них начхать.
>
>Кому как. Кому-то приходилось беженцев принимать тысячами.
Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.
>Это пока прогноз, а не наблюдение.
Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.
>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.
>Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.
Это по-вашему. Я же чуши пока не писал.
>Это утверждение на чем обоснованно?
Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.
>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.
>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>Это нюансы.
25 лет войны?
>>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.
>Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.
Кому как.
>Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.
Нет беженцев. И десятками тысяч. А рабочую силу они и у нас найдут.
>>Это пока прогноз, а не наблюдение.
>Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.
Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.
>>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
>США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.
Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.
ТОгда объясните что Вы имели в виду, потому что я понял Выши слова именно так.
>Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.
Это не вынос инфраструктуры, это отдельные удары по стране с вынесенной американцами инфраструктурой.
>>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
>
>Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.
Не с собой а над Вами. Бетонные бомбы - бред, извините.
>>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>>Это нюансы.
>
>25 лет войны?
Да. Вы приняли тезис о том что главной движущей силой военной акции против Ливии были европейцы - это все что я хотел сказать. А почему так, и зачем, это уже другой вопрос.
>Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.
Очевидность понятие субъективное. ТО что очевидно одному, может быть совершенно не очевидно другому. А сбудется или нет - покажет будущее. Это общее свойство всех прогнозов.
>Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.
Значит Вы не видите тенденции, а только лишь существующую ситуацию. Для анализа функции недостаточно рассмотреть одну ее точку.