>> Неужели это так сложно, что вполне живое танковое КБ не справится?
>
> Может и справятся. Лично я в аналогичной ситуации точно запустил бы параллельно оба процесса: в "своём" КБ и авторский вариант.
В "своём" КБ процесс запущен?
>Более того, в данном случае ещё постарался бы наклонить все более-менее профильные КБ и заводы, включая рыбинских (этих -- на
>предмет уменьшить "малый чемодан" и взяться за большой, благо с турбинами и компрессорами куда более "на ты" чем остальные).
Всей страной будем рожать объекты с целью опробовать оптимальную установку украинского движка в своём танке?
(чтобы затем придти к выводу, что у него есть какие-то недостатки, которые нивелируют достоинства)
>> А "не более" живое КБ в Харькове - справится?
>
> По факту, справилось.
Весь вопрос в том, какие поставлены требования.
Наверняка можно придумать такие требования, что Харьков не справится.
>> Вон объект 187 с несколькими вариантами МТО делали.
>
> Да. Насколько мне склероз не изменяет, ГТД, дальнейшее насилование В-2 "как есть" и челябинский X-образник.
Харьковское МТО там тоже присутствовало, насколько я помню.
>> В чем там основная сложность?
>
>В головах. В которых разруха и "свой собственный патриотизм"(тм).
Лично мне свойственно безосновательно считать, что в харьковских и тагильских головах степень разрухи и патриотизма примерно одинаковая. Разница в том, что патриотизм за разные страны, и харьковский патриотизм - он за двигатель (пусть МТО) а тагильский - за танк целиком. Насколько я понимаю, танк продает Россия, соответственно можно предположить, что патриотизм Тагила нам ближе.
>> Зачем тут Харьков?
>
> Затем, что именно тут работают с "чемоданами". Альтернатива -- семейство 2В, которое в силу различных причин полубумажное и
>детских болезней там просматривается не меньше чем в "чемоданах".
Если своё такое же недоделанное как чужое, то зачем вкладывать в доделку чужого, а не своего?
Re: По факту... - Иван Уфимцев07.06.2011 02:10:03 (122, 1992 b)
