>> Всей страной будем рожать объекты с целью опробовать оптимальную установку украинского движка в своём танке?
>> (чтобы затем придти к выводу, что у него есть какие-то недостатки, которые нивелируют достоинства)
>
>Да. Если нужен результат, а не "ну так хоть согреюсь".
Есть мнение, что если цель - увеличить производительность труда, то всей страной вкорячивать один движок в один танк - неразумно.
>>> По факту, справилось.
>> Весь вопрос в том, какие поставлены требования.
>
>Танк с "чемоданом" в МТО. Более-менее современный. А дальше смотреть на результаты.
Если так ставить вопрос, то в чем смысл действа? Есть Оплот-М - более-менее современный танк с чемоданом в МТО.
>> Наверняка можно придумать такие требования, что Харьков не справится.
>
> Можно. Смотря какая цель преследуется. Гордо сплясать качучу "вот, харьковчане не смогли поставить 5ТД*/6ТД* в наш танк" или
>получить конкурентоспособный продукт к обоюдному удовлетворению?
Лично меня интересует вопрос, почему нельзя получить конкурентоспособный продукт без украинского участия. По крайней мере, танк к ним не засылать - сильно большие имиджевые потери на мой взгляд.
>> Лично мне свойственно безосновательно считать, что в харьковских и тагильских головах степень разрухи и патриотизма примерно одинаковая. Разница в том, что патриотизм за разные страны, и харьковский патриотизм - он за двигатель (пусть МТО) а тагильский - за танк целиком. Насколько я понимаю, танк продает Россия, соответственно можно предположить, что патриотизм Тагила нам ближе.
>
>Ну продолжайте делать танки с антикварным харьковским движком вместо современного, мне-то что?
Я танки не делаю... Но считаю, что надо делать/развивать свой "неантикварный" двигатель, благо наработки с советского времени остались.
+У своего двигателя может быть большое применение в гражданской отрасли (как и у клонов В2, собственно).
>> Если своё такое же недоделанное как чужое, то зачем вкладывать в доделку чужого, а не своего?
>
>Но есть один нюанс. (с)
> Чемоданы давно отработаны и детских болезней (кроме немного странных модификаций) лишены. В отличие от. Раньше думать надо было.
>Причём момент был упущен минимум три раза: в конце 70-х, второй половине 80-х и в 00х.
Лучше поздно, чем никогда.
Лучше развивать свою школу двигателестроения, чем чужую...
И потом, нюансов всегда как минимум 2.
Лично мне с трудом верится, что "чемоданы" - такие уж идеальные.
Еще меньше верится в успешное развитие этого двигателя в условиях суровой украинской действительности, даже абстрагируясь от переменчивой политической ситуации.
