|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Апухтин
|
|
|
Дата
|
02.04.2011 21:32:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
> О панорамическом прицеле я знаю давно, только даже на современных танках в нем тепловизионный канал совмещен с оптическим.
а) не всегда, может быть совмещен с телевизионным; б) для обнаружения целей используется однако именно тепловизор. Поскольку в 99% процентах случаев контрастность цели в ТПВ канале гораздо выше чем в оптическом.
> По той причине, что вы, по всей видимости, никогда не занимались такими проблемами, а мне не раз приходилось решать их не в теории, а на практике. Всю информацию надо передать из башни в корпус и только в одной точке - по центру вращения башни, где нет объемов и хорошо зарезервировать невозможно, так как все жгуты будут идти их одной точки, в связи с чем они становятся легко уязвимы.
а) это "легко уязвимое место" находится однако в самом центре танка. Как может туда прилететь снаряд и не зацепить по дороге больше ничего ценного? б) почему вы собственно вообще ограничиваете дело "жгутами", да еще и по центру башни. Я уже один альтернативный вариант привел - радио.
>На каком нашем танке прицел жестко скреплен с орудием?
> Вот для этого мы ставили на пушке простой прицел-дублер.
И на каком советском танке он имелся? Вы не ночной прицел в виду имеете надеюсь?
> Танк-оружие поля боя,а все эти машины с изолированным вооружением, средства поддержки в той или иной степени, поэтому к ним и требования помягче.
Это вы простите придумываете. В каком интересно смысле БМП - это не машины поля боя? В каком смысле не машина поля боя (почившая правда в бозе) американская FCS MCS?
> Естественно это делали прибористы, как я понял мои старые знакомые-КМЗ. О роли этой фирмы в танкостроении я уже много писал, они могут нарисовать любой комплекс, который от них попросят, но отвечать ни за что не будут.
А попросил их, таки, УВЗ, вы к этому ведете? ;)