От Апухтин Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 02.04.2011 22:33:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2Василий Фофанов]...

>> О панорамическом прицеле я знаю давно, только даже на современных танках в нем тепловизионный канал совмещен с оптическим.
>
>а) не всегда, может быть совмещен с телевизионным; б) для обнаружения целей используется однако именно тепловизор. Поскольку в 99% процентах случаев контрастность цели в ТПВ канале гораздо выше чем в оптическом.
 Насколько я знаю, ни на одном из современных и перспективных танков от оптики не отказались и тепловизионный канал стоит в дополнение к ней.



>а) это "легко уязвимое место" находится однако в самом центре танка. Как может туда прилететь снаряд и не зацепить по дороге больше ничего ценного? б) почему вы собственно вообще ограничиваете дело "жгутами", да еще и по центру башни. Я уже один альтернативный вариант привел - радио.
 Подрыв под днищем танка не такое уж редкое явление, не говоря уже о попадании в танк, даже с непробитием брони, при котором будет достаточно поражающих элементов для таких уязвимых мест.
Всякие альтернативные варианты из серии благих пожеланий,слишком сложно и еще дополнительный элемент ненадежности.

>>На каком нашем танке прицел жестко скреплен с орудием?
>> Вот для этого мы ставили на пушке простой прицел-дублер.
>
>И на каком советском танке он имелся? Вы не ночной прицел в виду имеете надеюсь?
 На Боксере с полувынесенной пушкой.

>Это вы простите придумываете. В каком интересно смысле БМП - это не машины поля боя? В каком смысле не машина поля боя (почившая правда в бозе) американская FCS MCS?
 А что, разве в БМП оружие отделено от экипажа?

>> Естественно это делали прибористы, как я понял мои старые знакомые-КМЗ. О роли этой фирмы в танкостроении я уже много писал, они могут нарисовать любой комплекс, который от них попросят, но отвечать ни за что не будут.
>
>А попросил их, таки, УВЗ, вы к этому ведете? ;)
 Ни в коем разе, просто КМЗ никогда не была фирмой специалистов по СУО, они могли делать приборы под заказ, при этом их абсолютно не интересовал результат и эффективность системы в танке. Думаю, за эти годы ничего там не изменилось.