коорые явно превосходят затраченые в реале?
За какое время и за счет чего промышленость произведет требуемуе количество арстстволов, арматуры и бетона?
>Так собственно идея 12" фортов была в том, чтобы получить малоуязвимую и дальнобойную артиллерию. Применяемую в первую очередь для подавления артиллерии противника. И тем самым обеспечить значительно большую устойчивость своей обычной артиллерии.
Почему Вы решили, что 12" а почему Вы решили, что 12" артиллерия занимает вершину пищевой пирамиды и не имеет конкурентов?
Эффективность подавления артиллерии противника зависит не от диаметра стволов, а от точности определения координат стреляющих батарей.
Поэтому если ослепить/уничтожить НП, нарушить управление - все это великолепие станет бессмысленым и сможет вести огонь только прямой наводкой.
Вас вводят в заблуждение успехи обороны приморских городов, где эта артиллерия дейсовала в условиях осады. а не штурма, где проитвник физически не мог обойти позиции, где разведка и наблюдение были централизованы и дублированы - потому что все имело ограниченные тактические рамки.
А вы предлагаете всему этому придать оперативный масштаб, когда проблемы взиамодействия соседних участков (корпусов, армий, фронтов) неизбежно вылезут.
>Никто же не предлагал построить оборону исключительно на таких фортах. Форты лишь средство обеспечения повышенной устойчивости для обычных войск.
Оборона обычных войск сильна своей активностью и глубиной. Было бы ошибкой думать, что они бьються в одной траншее. Позици приходится последовательно сдавать, нанося врагу потери. В некоторых случаях проводить контратаки, восстанвливающие положение. Проблема долговременных укреплений в том. что они отойти не могут. А значит будут взяты и подорваны.
>плюс это средство обеспечения от одновременного прорыва на нескольких направлениях с последующим окружением обороняющихся.
никакое это не средство.
>Собственно 12" здесь скорее перебор - 180ток должно хватать. Они имеют сопоставимую дальнобойность с 12" и достаточное могущество. При этом находились в серийном производстве и были заметно дешевле.
Поймите Вы наконец - чтобы ваша тактика с удержанием промежутков огнем работала - эти артсистемы должны обладать высокой скорострельностью (чтобы обеспчеить необходимую плотность НЗО) или их должно быть много. Их в любом случае должно быть много, чтобы перекрывать своим огнем хотя бы участок атакующей дивизии.
А ваши 4 орудия - ну что они могут?
Подавить 1 батарею Или поставить ЗО на фронте 200 м.
Соседний полк даже не узнает, что обстреливают.
>>А господство авиации да, не только срывает снабжение, но и позволяет эффективно подавить артиллерию.
>
>Так именно по этому и нужны форты сопоставимые по наличному боезапасу и устойчивости с береговыми батареями.
>Они малоуязвимы, как показала практика , для авиации и уже имеют довольно большой боезапас. Что позволяет им продержаться от недели и больше, что в свою очередь позволяет своевременно стянуть к предполагаемому участку прорыва дополнительные силы.
Они прежде всего беззащитны в ближнем бою.
>>О чем Claus'у и писали по ветке, что он преувиличивает вклад именно 12 дм артиллерии. Обороняемые приморские города имели сильные артиллерийские группировки разных калибров.
>Это скорее Вы воспринимаете идею как предложение построения обороны только на таких фортах.
В этом ровно и состоит Ваше преждожение.
Потому что все остальное итак делалось в реале и доказало свою низкую эффективность.
Теперь вы говорите, что нехватило всего лишь 8 орудий на 30 км.
Т.е. десятков орудий на км было мало, а 8 на 30 не хватило.
>Возможно из-за того, что считаете их слишком дорогими, что должно отвлечь большие ресурсы от обычных войск.
Это не я считаю, это довоенные теоретики считали любое строительство УР крайне обременительным (хотя вынужденным и необходимым).
>Если соотношение цен при советской власти сильно не поменялось, а причин для этого явных не заметно, то постройка таких фортов, на радось флотофобам, можно провести за счет флотской программы. Т.е. начать ее где то в начале 30х. Урезать производство тех же 130ток, увеличив производство 180ток. Использовать башни Полтавы, поднятые башни императриц, часть башен от броненосцев.
Сокращение пр-ва 130-к ослабит БО.
Бпашни линкоров это 6 (шесть) фортов при том что подъем и доставка тоже чего то стоят.
>В принципе уже получается без существенного сокращения расходов на армию.
>Флотскую же большую программу можно сдвинуть на более поздний срок - т.е. на самый конец 30х - начало сороковых.
ну да, это очень дальновидно вместо политического инструмента закатать средства в бетон.
