|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
03.12.2010 07:12:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: [2БорисК] [2Юрий...
>Я как бы уже описывал последовательность своих рассуждений: гаранты Чехословакии вместо обуздания реально агрессора вставляют палки потенциальному союзнику: просят не нападать на Польшу, обвиняют в намерении развязать войну в Европе, переговоры не ведут, на предложения СССР не реагируют, договариваются с Германией.
Так с гарантами все и так ясно. Хотели за чужой счет по дешевке купить мир в Европе и крупно просчитались.
>Вот именно конкретные детали помощи и скрывал из-за боязни преждевременного разглашения деталей. Ведь договоренностей с Румынией и Польшей нет, зачем вооружать противников лишними знаниями. Пусть крепче спят :-)
Ваши рассуждения, мягко говоря, несерьезны. Бенеш задавал вопросы не только по теме прохода КА в ЧСР. На них ему тоже никто и ничего не ответил. А ведь от ответов на его вопросы зависело его решение – бороться или капитулировать. Что бы Вы на месте Бенеша подумали после игнорирования всех его вопросов, намеревался СССР ему помогать или нет? И почему нельзя было попытаться получить согласие на проход или пролет войск хотя бы у Румынии?
>Вы всерьез считаете, что СССР придется защищаться от Финляндии в случае возникновения конфликта? Так считать - себя не уважать(Это об СССР). Как показала практика возможно лишь силовое решение вопроса и не Финляндия будет его решать силой.
Вы что-то совсем не в ту степь уклонились. СССР и на самом деле всерьез планировал защищаться от Финляндии в случае возникновения конфликта. Только этот конфликт ожидался в виде войны с коалицией противников, одним из которых предполагалась Финляндии. И когда такой сценарий материализовался летом 1941 г., СССР и в самом деле пришлось защищаться от Финляндии. А вот свое нападение на Финляндию СССР планировал совсем по-другому. Соответственно, и силы для этого нападения собирался задействовать куда более крупные, чем для обороны.
>А вы не в курсе, сколько длились до этого переговоры и к чему они привели? Когда времени для болтологии не осталось в дело вступили пушки. А так могли по методике англичан болтать ни о чем еще лет 50. Но вот со временем было туго.
Я в курсе, что Финляндия была суверенным государством и имела полное право не уступать ни вершка своей законной территории кому бы то ни было. Точно такой же принцип провозглашал и сам СССР, добавляя при этом, что ему не нужно ни пяди чужой земли. А потом почему-то забыл этот принцип. Это еще не упоминания факта, что аренда военной базы на территории Финляндии нарушала ее нейтралитет. Но СССР решил действовать, как слон в посудной лавке, и в результате сделал из Финляндии своего врага, да еще какого, и, соответственно, союзника Германии, причем как раз накануне ВОВ. Со вытекающими отсюда печальными последствиями.
С уважением, БорисК.