|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
24.10.2010 13:57:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Ответ БорисуК...
>>Вы опять не в курсе и опять рассказываете сказки. Читайте того же Мельтюхова, и будет Вам счастье. Это мобилизованная и развернутая чехословацкая армия вместе с резервами на 29 сентября.
>Согласно 12-томнику «История второй мировой войны»:
> «В то же время Чехословакия имела 45 дивизий, обладала вооруженными силами численностью 2 млн. человек, располагала 1582 самолетами, 469 танками, 5700 артиллерийскими орудиями различных калибров и другим вооружением».
>По данным Куртукова в ЧСР было 40,5 расчетных дивизий:
>«Если аккуратно посчитать, то выйдет, что чехи по окончанию мобилизации имели 21 пехотную и четыре "быстрых" (rychlých) дивизии. Плюс ещё 1-я пд, развёртывавшаяся по мобилизации в Пражский УР. Итого 26 дивизий полевых войск. Имелись ещё 12 т.н. пограничных районов (hraničních oblastí), которые регулярной структуры не имели, но по численности были примерно эквивалентны пехотной дивизии. По предназначению они были частями полевого заполнения укрепрайонов. Ещё имелись две "группы" (skupini) в силе примерно дивизии и одна "группа" в силе бригады. Итого: 40 с половиной расчётных дивизий». http://militera.borda.ru/?1-3-160-00001145-000-0-0-1256762627
>Наконец Крофта 24 сентября пишет:
>«Против 80 германских дивизий в случае нападения сейчас, если завтра и послезавтра мобилизация не будет отменена, встанет около 40 наших дивизий. После проведения мобилизации мы выдержим любое нападение, и очень долго».
12-томник по части чехословацкой армии в 1938 г. уже давно устарел и не заслуживает доверия. Крофта не приводит никаких подробностей о числе чехословацких соединений и о том, как он насчитал около 40 дивизий. И это не удивительно, он же не военный. Самые достоверные данные на эту тему приводит Мельтюхов, тем более изданный в прошлом году. И его сведения прекрасно подтверждаются Куртуковым. Именно дивизий, как основных тактических соединений, способных действовать там, где они понадобятся, у чехов после мобилизации было только 25, как это и пишет Мельтюхов. Упомянутая Куртуковым 1-я пд после мобилизации превращалась в гарнизоны Пражского Ура и теряла, таким образом, свою универсальность. Поэтому даже одна лишняя советская дивизия заметно усилила бы чешскую армию.
>>Так это же Вы сами на вопрос: "… как СССР мог организовать воздушный мост в ЧСР?" – недавно ответили:
>>>>Существует версия, согласно которой Литвинову удалось договориться с румырами о пропуске наших самолетов через румынскю территорию. Документальных подтверждений этой версии нет, однако это одинственное объяснение того факта, что Ворошилов информировал Политбюро о том что наши самолеты МОГУТ быть отправлены в ЧСР.
>>Неужели успели забыть свои собственные слова?
>Ну и где у меня здесь написано о том, что у СССР была возможность организовать ПОСТОЯННО ДЕЙСТВОВАВШИЙ воздушный мост между СССР и ЧСР??? Речь идет о том, что румыны допускали разовую акцию перелета советской авиации, и не более того. Вот что по этому поводу написано в сборнике «Восточная Европа между Гитлером и Сталиным»:
>«Действительно, 8 сентября Петреску-Комнен заявил Боннэ, что советские самолеты смогут перелететь из СССР в воздушном пространстве Румынии, поскольку она имеет весьма слабую оборону, не достигающую высоты более 3 тыс. метров. Но официальное разрешение на пролет самолетов румынское правительство дать отказалось30. В этой же связи один из британских дипломатов в Женеве после беседы с Петреску-Комненом 14 сентября пришел к выводу, что "Румыния удовлетворилась бы нотой протеста в случае перелета советских эскадрилий через румынскую территорию. Комнен лишь просил о более активном английском давлении на польское правительство"31»
>Соответственно Литвинов сообщал в Москву док №122:
>«Коснувшись Румынии, он сказал, что Комнен недавно говорил также французскому посланнику, что Румыния не может пропускать Красную Армию, но что если советские самолеты будут летать высоко над Румынией, то их не видно будет».
Что же Вы цитатку-то оборвали? Там дальше начинается самое интересное:
Румыния в этом вопросе связана только возражениями Польши. Когда Бонне говорил польскому посланнику, что если Польша не хочет ничем помогать Чехословакии, то пусть она не мешает хоть Румынии, посол дал понять, что Польша и на это не пойдет и что Румыния без нее не может принимать никакого решения.
Так что до какой-то определенной договоренности, даже неофициальной, там было далеко.
>Вот и вся «договоренность», и ни какого намека на возможность функционирования постоянно действующего воздушного моста между СССР и ЧСР.
Тогда не надо было рассказывать сказки про воздушный мост. Понятие "воздушный мост" предполагает его многократное использование. Разовый перелет – это никакой не мост.
>>Глупостью является именно Ваше утверждение. ПМВ была куда масштабней, но и там своевременная переброска даже не дивизии, а пехотной бригады, спасла Париж.
>Нет, глупость Ваша, причем дремучая. Из того факта, что ранее имел место такой факт, никоим образом не следует, что он может повториться при совсем иных обстоятельствах. Скажем, переброска нескольких английских дивизий сильно помогла французам в 1940 году?
Товарищ не понимает (С) и продолжает по своему обыкновению пороть чушь… А я ведь Вам уже все достаточно ясно даже для Вашего уровня понимания объяснил. Повторяю еще раз: целая дивизия, появившаяся в нужное время и в нужном месте, может решить исход крупного сражения. Что Вам тут может быть непонятно? И зачем французы просили у англичан перебросить им эти самые английские дивизии, если они, по-Вашему, им не помогли? А в 1914 г. экспедиционный корпус Френча французам помог или нет?
>>Если СССР на самом собирался неофициально перебросить в Чехословакию сотни самолетов, то вполне мог бы тем же путем перевезти туда по воздуху и сухопутные части.
>Переброска полтысячи советских самолетов позволяла существенно усилить авиацию ЧСР, причем одновременно самолеты должны были доставить на территорию ЧСР максимальный запас бомб, ЗИП и обслуживающий персонал, и соответствующее оборудование, необходимое для обслуживания этих самолетов. Переброска же одной дивизии существенно усилить чешскую армию не могла и явилась бы лишь чисто демонстративной акцией.
Я вижу, как Вам трудно, но все же напрягитесь и постарайтесь понять, что именно чехи тогда лучше всех знали, что именно им было тогда необходимо для организации отпора врагу. Именно это они и просили. А Ваше сегодняшнее мнение только лишний раз иллюстрирует Ваше непонимание этого важнейшего вопроса.
>>Зато была большая проблема с боевым духом чешских политиков. Вот его и могло поднять прибытие на помощь чехам частей КА в ответ на их просьбу.
>А с прибытием полтысячи самолетов и советских летчиков дух чешских политиков не повысился бы?
Еще раз обращаю Ваше внимание, что чехи тогда знали свои собственные нужды куда лучше, чем Вы сегодня. И их посланник специально заявил 22 сентября Потемкину:
… в данный момент необходимо во что бы то ни стало в наших ответах Чехословакии дать то, что может ее ободрить и поднять ее дух.
И в дальнейшем разговоре развивал это положение с большой настойчивостью. Вот так.
>>Зачем? Ведь СССР полностью проигнорировал вопросы Бенеша, касавшиеся конкретных подробностей возможной военной помощи Чехословакии.
>Бенеш запросил советскую военную помощь ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО как Прага уже фактически капитулировала, приняв предложения АиФ, и отказалась воевать с Германией? Какой смысл был в этом запросе после уже произошедшей капитуляции?
>Док 156:
>«Английский и французский посланники 21 сентября в два часа ночи снова посетили президента и заявили, что в случае, если мы отклоним предложения их правительств, мы возьмем на себя риск вызвать войну. Французское правительство при таких обстоятельствах не могло бы вступить в войну, его помощь была бы недейственной. Принятие англо-французских предложений является единственным средством воспрепятствовать непосредственному нападению Германии. Если мы будем настаивать на своем первоначальном ответе, Чемберлен не сможет поехать к Гитлеру и Англия не сможет взять на себя ответственность.
>Ввиду этого ультимативного вмешательства и оказавшись в полном одиночестве, чехословацкое правительство, очевидно, будет вынуждено подчиниться непреодолимому давлению. Ответ будет дан английскому и французскому посланникам в течение дня».
>А вот и сам ответ Праги. Док 158:
>«Вынужденное обстоятельствами, уступая исключительно настойчивым уговорам и сделав выводы из заявления французского и английского правительств от 21 сентября 1938 г., в котором оба правительства выразили свою точку зрения по вопросу об оказании помощи Чехословакии в случае, если бы она отказалась принять франко-английские предложения и, таким образом, подверглась бы нападению Германии, правительство Чехословакии, находясь в таком положении, с горечью принимает французские и английские предложения».
>Так в чем же состоял смысл запроса Бенешем советской помощи, ПОСЛЕ ТОГО, как он принял предложения Запада и согласился, что ЧСР не будет воевать с Германией? Разве со стороны Бенеша это не было чисто пропагандистский акцией, направленной на то, чтобы успокоить общественное мнение страны?
Не надо рассказывать сказки и лишний раз демонстрировать Ваше непонимание обсуждаемых событий. 22 сентября Потемкин говорил с чешским посланником Фирлингером о помощи
… против германской агрессии, в частности в том случае, если бы, не удовлетворившись согласием Чехословакии на последние англо-французские предложения, Гитлер предъявил новые, неприемлемые для Чехословакии требования и после отклонения их Чехословакией начал бы против нее военные действия.
При этом Потемкин утверждал, что "данный вопрос имеет для СССР капитальную важность" и в него, по мнению Потемкина, "необходимо немедленно внести совершенную ясность". И Гитлер действительно на следующий же день предъявил чехам новые возросшие требования, связанные и с размером требуемой им чешской территории, и со сроками ее передачи. В ответ чехи, как Вы сами знаете, объявили мобилизацию. Так что до капитуляции они тогда еще не дошли.
>>Зато на вопрос Праги, сколько ВОЙСК могла бы перебросить по воздуху в Чехословакию Красная армия и какую ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ готова оказать Москва, СССР ответил красноречивым молчанием.
>А технической помощью являлась, в том числе, и посылка авиации – вполне себе технического рода войск.
Вы еще забыли сказать, что советский наземный авиационный персонал вполне мог повоевать за чехов в качестве сухопутных войск. Верно?
>Так это и свидетельствует о том, что Бенеша интересовала не советская военная помощь, ведь в случае посылки советской авиации в ЧСР эта помощь еще до немецкого нападения была бы значительной, а возможность объявить, что Советы отказали нам в помощи и поэтому мы были вынуждены капитулировать. Хотя капитулировал Бенеш еще 21 сентября. После чего все вопросы Бенеша о советской военной помощи носили чисто пропагандистский характер, просто ему нужно было показать внутри страны, что он, несмотря на предательство Франции, якобы был готов к войне с немцами.
При этом сигналом капитуляции Чехословакии стала мобилизация ее армии… Вы хоть немного подумайте, прежде чем давать волю своей буйной фантазии.
>Скажем еще 21 сентября Крофта заявил:
>«Но обвинять Советы в том, что они предали нас, мы не можем. Как раз наоборот, мы должны понять, что было бы большой ошибкой говорить, что только Россия могла нас спасти. Это было бы весьма неразумно, если бы дело было изложено так, что мы должны были бы ввязаться в войну и с помощью России мы бы победили».
>Т.е. у чехов было представлени, что ТОЛЬКО с помощью России они победить Германию не могут. Именно поэтому после отказа в помощи со стороны АиФ они и капитулировали. И после этого Бенеш начинают спрашивать Москву какую военную помощь СССР может предоставить ЧСР :) Т.е. с его стороны это чистейшей воды пропаганда, направленная на успокоение общественного мнения страны.
>А 22 сентября Фирлингер пишет министру иностранных дел ЧСР:
>«Потемкин спросил меня, почему наше правительство никогда не ставило вопроса о безусловной помощи со стороны Союза. Я сказал, что из-за географического положения думать об этом было трудно. Мы договорились о том, что Прага должна немедленно точно выяснить, окажет ли Франция военную помощь в случае, если от нас потребуют новых уступок. Ответьте немедленно».
Если встать на эту точку зрения, то получается, что СССР, будучи в курсе нежелания чехов сопротивляться, мог спокойно обещать им даже тысячи самолетов, а не только сотни. Все равно он знал, что выполнять это обещание ему не придется. Т.е. со стороны СССР это была чистейшей воды пропаганда, направленная на успокоение общественного мнения страны. О чем и идет речь.
>>Москва, конечно, не могла исключить варианты чужих действий.
>Так и запишем, Москва допускала, что поляки могут напасть на ЧСР. При этом она придвинула 30 стрелковых дивизий в районы, прилегающие непосредственно к границам с Польшей и привела их в состояние боевой готовности.
Так и запишите. Москва никогда не угрожала полякам никакими силовыми действиями и даже свою угрозу разорвать пакт о ненападении так и не выполнила. А как дышала, как дышала…
>>Москва просто не желала предпринимать конкретные шаги, которые могли бы привести к ее вступлению в большую европейскую войну в самом ее начале. Поэтому она их и избегала.
>Угу, и именно поэтому согласилась послать с ЧСР свою авиацию. Это в надежде, что наши самолеты достанутся немцам???
От согласия послать авиацию в ЧСР до ее посылки – дистанция огромного размера. И пролегает она над территорией Румынии, договариваться с которой СССР не пожелал. Так что не волнуйтесь, СССР не надеялся, что его самолеты достанутся немцам.
>>Но при этом старалась заработать себе политические очки красивыми словами, и это ей удалось.
>Политические очки вокруг так называемого отказа СССР в военной помощи набирал Бенеш, когда в 1947 году заявил, что вынужден был капитулировать, когда понял, якобы помощи от СССР не будет, хотя капитулировал он еще 21 сентября до того, как начал запрашивать военную советскую помощь.
Так у Бенеша был прекрасный пример зарабатывания политических очков красивыми словами. И этот пример показали ему советские руководители.
>>Чем это, интересно, ситуация гипотетического военного поражения ЧСР для СССР была даже хуже, чем после Мюнхена?
>Читаем у Ширера:
>«Премьер-министр немедленно направил телеграмму президенту Бенешу, в
>которой приводил полученную из Берлина информацию, свидетельствующую о том,
>"что немецкая армия получит приказ пересечь границу Чехословакии, если
>завтра (28 сентября) к 14.00 правительство Чехословакии не примет
>предложения Германии". Честно предупредив правительство Чехословакии,
>Чемберлен не мог удержаться, чтобы в конце своего послания не запугать
>Бенеша: "Немецкая армия займет Богемию, и ни государство, ни группа
>государств не смогут ничего сделать для спасения Вашего народа и Вашей
>страны... Такова правда, каков бы ни был результат мировой войны"».
>Нужны комментарии? В Мюнхене Богемию немцам не отдавали, а там заводы Шкода и не только…
Вы, вообще, в курсе, кому достались Богемия и не только она, но и Моравия? А когда это случилось, слышали? Неужели ДО Мюнхена?
>>Шапошников заранее распределил силы КА между Западом и Востоком и вовсе не собирался это соотношение менять.
>А разве я утверждал обратное?
Вы утверждали, что план Шапошникова был планом военной помощи Чехословакии. И что Шапошников запланировал разгром коалиции ГиП, чтобы пройти в ЧСР с боями. А он, в очередной раз Вам напоминаю, запланировал борьбу на два фронта: на Западе против Германии и Польши и частично против Италии с возможным присоединением к ним лимитрофов и на Востоке против Японии. И на обоих фронтах, заметьте, собирался отражать агрессию против СССР, а не оказывать военную помощь кому бы то ни было. Даже направление своего контрнаступления на западе Шапошников выбрал такое, которое уводило КА от Чехословакии, а вовсе не приближало ее к ней.
>>Очевидно потому, что вероятность агрессии против СССР с Востока оценивал не ниже западной.
>И что с того? Разве у Шапошникова действия на Западе были увязаны с действиями на Востоке? Планировалась переброска сил с одного ТВД на другой?
Конечно, не планировалась. Потому что на обоих ТВД Шапошников готовился отражать вражескую агрессию против СССР, а не брать инициативу нападения на себя.
>>И на Востоке, кстати, СССР не собирался помогать Китаю, и не собирался нападать на Японию первым. Полная аналогия плану на Западе.
>Угу, может и Монголии на Востоке Шапочников помощи не планировал? А вот в союзниках ее, тем не менее, почему-то не числил.
Вот и расскажите подробнее, желательно с цитатами, в какой именно части своего плана Шапочников писал о помощи Монголии?
>>Москва угрожала полякам всего-навсего денонсированием пакта о ненападении. И это как раз после 22 сентября, причем именно в случае возможной прямой польской агрессии против ЧСР. Никакими силовыми действиями Москва полякам никогда не угрожала.
>Угу, а крупнейшие военные учения, проводимые в сентябре 1938 года в непосредственной близости от ее границ, это не было угрозой Польше?
Это был только ответ на польские учения, проведенные прямо перед советскими.
>162. Директива народного комиссара обороны СССР Военному совету Киевского особого военного округа
>21 сентября 1938 г.
>Приказываю организовать крупные учения в районе Волочиск, Проскуров, Каменец-Подольск, ГО[СУДАРСТВЕННАЯ] ГРАНИЦА.
>23 сентября нарком обороны и Генеральный штаб дали дополнительную директиву о приведении в боевую готовность части войск Белорусского особого округа. Причем характерно, что учения объявлены, в директиве указаны районы сосредоточения, но ни слова не говорится о задачах учений. Т.е. задачи должны были быть в нужный момент поставлены на месте.
Откуда Вы, интересно знаете, что задачи для учений не были поставлены? А какие именно задачи для учений были потом поставлены, в какой именно момент их поставили, и на каком, интересно, месте?
>>И вообще, только один раз прокукарекала, а потом в ответ на польскую грубость замолчала в тряпочку.
>Т.е. организация крупных военных учений в непосредственной близости от границ вероятного противника, это теперь называется молчать в тряпочку?
Не надо рассказывать сказки. Приказ об учениях был отдан ДО польской грубости, поэтому они никак не могли быть ответом на нее. А вот грубость так и осталась без должного ответа.
>>Вот так она и "собиралась" воевать с поляками...
>Москва собиралась и была готова воевать с Польшей только при условии, что Польша нападет на ЧСР. Этого не произошло потому, что чехи капитулировали не только перед Германией, что можно было предположить заранее, но и перед Польшей, чего Сталин видимо не ожидал.
Не надо рассказывать сказки. Где и когда Москва заявляла, что собиралась и была готова воевать с Польшей? Она угрожала ей только разрывом пакта о ненападении, если Польша нападет на ЧСР, и все. Так что Сталин вовсе не угрожал Польше никакой войной. А Вы и понятия не имеете о его ожиданиях, а вот сказки о них рассказывать горазды.
>Впрочем французы даже утверждали, что Бенеш якобы сам просил чтобы ФиА предъявили ЧСР ультиматум. Док №170:
>«19 сентября в совете министров было отложено обсуждение вопроса о том, что сделает Франция, если ЧСР не примет [англо-французские предложения]. Министры спросили, почему этот вопрос не был рассмотрен. Даладье ответил, что Бенеш сам настаивал на ультиматуме, чтобы прикрыться им. Министры требовали, чтобы он заявил это публично и таким образом снял с Франции обвинения в том, что она предала ЧСР. Даладье ответил, что тогда президента Бенеша убьют».
>Может быть в данном случае французы и наговаривали на Бенеша, тем не менее, по этому поводу Прага никакого протеста Парижу так и не предъявила.
Откуда Вы знаете, что не предъявила? В Интернете не нашли, что ли?
>>И чехи ее намерения прекрасно поняли, да и все остальные тоже.
>Чешское политическое руководство еще 21 сентября прекрасно поняло, что ЧСР не будет воевать, если, конечно, на Чехословакию не нападут. Зарубите это у себя на носу.
Чешское политическое руководство ровно через два дня после 21 сентября объявило в стране мобилизацию. Можете выжечь этот факт каленым железом на любом удобном месте Вашего тела. Лучше всего там, где он будет у Вас перед глазами.
>>В плане Шапошникова на западном ТВД предусматривалось 2 (два) варианта действий. 2 (два), а не много,
>Угу, и там не рассматривались различные варианты государств, которые будут против нас воевать.
Там даже упоминалось, что немцы, возможно, не будут воевать против чехов. Но вариантов действий на Западе у Шапошникова было 2 (ДВА), и при этом оба оборонительные. Я понимаю, что это прискорбный для Вас факт камня на камне не оставляет от Вашего ненаучного "открытия", но это тот самый факт, который упрямая вещь. Так что смиритесь и попытайтесь найти что-то другое. Я больше чем уверен, что с Вашей буйной фантазией для Вас это не составит никакого труда.
>>И оба они, что характерно, были направлены на отражение агрессии против СССР.
>В плане так и написано «план отражения агрессии»? Или это лишь Ваши вымыслы?
В плане написано:
Эти государства ставят своей целью доведение политических отношений с СССР до вооруженного столкновения.
Понимаете, ОНИ ставят СВОЕЙ целью, а никак не наоборот.
>>Никаких наступательных действий по своей инициативе Шапошников не планировал.
>Да что Вы говорите? А разве в Шапошников не планировал нанесение решительного поражения главным силам германо-польских армий, сосредоточивающихся к северу от Полесья? И по чьей же инициативе должно было произойти это решительное поражение главных сил германо-польских армий? Не уж-то поляков :))))
Не надо рассказывать сказки. Я Вам уже не раз объяснял, что Шапошников собирался ждать, с какого именно направления будет наноситься удар главными силами агрессоров. А уж потом собрать на этом направлении свои силы и разгромить врага. Даже Вашего уровня знаний военного дела должно хватить для понимания простой истины: наступающая сторона никогда не отдает инициативы противнику, наоборот, она ее захватывает с самого начала и старается удержать. А вот обороняющиеся как раз пытаются перехватить у наступающих инициативу. Именно это и планировал Шапошников. И направление главного удара наступающие тоже выбирают заранее, а не в зависимости от действий обороняющихся перед началом наступления. Неужели все это надо растолковывать взрослому человеку???
Кстати, чем закончилось Ваше сравнение плана Шапошникова с планом Тимошенко и Жукова от 15 мая 1941 г.? Сумели найти хоть какие-нибудь отличия? Могу помочь, если что.
>>Было бы интересно, как Москва озвучила бы конкретные подробности этого перелета, если бы чехи о них спросили. Но они о них не спрашивали,
>Да что Вы говорите? А вот Фирлингер в своем письме министру иностранных дел ЧСР утверждает, что при обсуждении всех вопросов, связанных пожеланиями генерала Файфра, русские «на все мои вопросы и запросы отвечают немедленно и очень решительно».
>«Затем ночью было созвано совещание, и с тех пор на все мои вопросы и запросы отвечают немедленно и очень решительно. Таким образом, оказалось возможным в сравнительно короткое время решить вопрос о направлении специалистов и высших офицеров авиации в Прагу, причем мне сообщили, что все пожелания генерала Файфра приняты во внимание и соответствующие воздушные советские силы готовы в случае необходимости немедленно вылететь в Чехословакию».
Я говорю, что специалисты и высшие офицеры авиации могли отправиться в Прагу на обычном пассажирском самолете или поездом. А вот для посылки туда сотен боевых самолетов была необходима политическая договоренность с Румынией. Вот и расскажите, как советское правительство ее добивалось и каких именно результатов достигло?
>>а на конкретные вопросы о подробностях советской военной помощь сухопутными войсками Москва почему-то предпочла отмолчаться.
>Ясно почему, потому, что проведение такой операции русские считают не целесообразным. Об этом я Вам уже писал. Имели право так считать. И что из этого следует?
А то, что на вопрос Праги, сколько ВОЙСК могла бы перебросить по воздуху в Чехословакию Красная армия и какую ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ готова оказать Москва, СССР не ответил. Т.е., наглядно продемонстрировал чехам, что необходимую конкретную военную помощь от СССР, на которую они надеялись, они не получат.
>>Повод для подозрений у чехов был более чем существенным.
>Какой может быть повод для сомнений и подозрений у людей, которые для того чтобы избежать войны уже капитулировали. О чем Вы тут говорите??? Для Бенеша это был повод для отмазки и не более того.
После капитуляции страны ее армия обычно сдается в плен. А чехи после капитуляции свою армию почему-то, наоборот, мобилизовали. Но СССР действовал не менее интересно. После капитуляции чехов он обещал им помощь авиацией. Зачем, спрашивается?
>>Это только декларация о намерениях, за которой на самом деле ничего не стояло.
>Как это ничего не стояло? Самолеты в нужном количестве собраны и подготовлены к отправке о чем Ворошилов доложил в Политбюро. Это Вы называете, ничего не стояло?
Как они могли попасть в Чехословакию, Вы задумывались? Ворошилов их багажом на пассажирском самолете отправить собирался, или товарняком, или где? Как политически был обеспечен перелет советских самолетов в Чехословакию?
>>Как СССР политически обеспечил возможность своего пролета над Румынией?
>На этот вопрос я подробно ответил Вам выше.
Нет, не ответили. А ведь очень интересны подробности достижения такой договоренности. Кто участвовал в этих переговорах и на каких условиях добился согласия румын?
>>Опять же на себя посмотрите.
>И от этого осмотра зависит оценка правильности Вашего ответа? С логикой у Вас ну очень слабо.
С логикой у меня все в порядке, зато у Вас большие проблемы с пониманием элементарных вещей. Вот Вам и приходится постоянно фантазировать на пустом месте.
>>И именно поэтому сохранил прекрасную возможность отказаться от этого перелета, когда дойдет до дела, сославшись на несогласие румын.
>И это все Ваше доказательство? Так мог ведь и не отказаться...
Чтобы не отказываться, СССР было необходимо получить согласие румын. Он его, по Вашим сведениям, получил?
С уважением, БорисК.