|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
vikt
|
|
|
Дата
|
06.10.2010 06:44:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Так ведь...
>Мне, кстати, всегда было не понятно, почему сторонники непорочной Британии не обращают внимание на один момент. Возьмём, к примеру, БорисаК. Он спокойно пишет о "неспешных" переговорах между АиФ и СССР. А почему они были неспешными-то?
Потому что в условиях взаимного недоверия участников переговоров лучшей тактикой было их затягивание. Тем самым оказывалось серьезное давление на Германию. Возможный успех переговоров висел над ней, как дамоклов меч.
>Ведь "союзники" уже один раз прокололись, когда действующим договором вытерли попу в Мюнхене, даже не пытаясь ставить Советский Союз в известность о своих намерениях. Насколько я понимаю, с дипломатической точки зрения, такое отношение АиФ к СССР равнозначно плевку в лицо.
Союзники тогда не относили СССР к числу великих держав, потому и не считали нужным вводить его в круг вершителей судеб Европы. Польшу, кстати, по той же причине тоже не пригласили в Мюнхен. Поляки тоже на это обиделись.
>А тут опять те же персонажи, снова пытаются заключить подобный же договор. Тут, вроде бы, самое время показать исключительную заинтересованность, может даже наобещать в разы больше того, что на самом деле делать собираются.
Ничего подобного. После вероломного захвата Гитлером Чехии ситуация в Европе коренным образом изменилась. Гитлер полностью потерял доверие союзников, соответственно изменилась и их политика. С умиротворением Германии было покончено, союзники решили остановить ее агрессию угрозой силы, а если не получится – то силой. Вот этого изменения Сталин не понял или не поверил в него.
>Ан-нет. Не торопятся союзнички. Клоунов каких-то посылают (на фоне тех, кто с фюрером договаривался).
Кого из участников переговоров с СССР Вы считаете клоунами и почему? Какие переговоры Вы имеете в виду, политические или военные? Кто такой важный договаривался с фюрером?
>Ну и как это всё тов.Сталин должен был понимать? На мой взгляд, так, как Вы и написали: АиФ планируют В ЛУЧШЕМ случае - вступить в войну на стороне в оптимальный момент (а-ля САСШ в ПМВ), в худшем - договориться с Германией.
История убедительно продемонстрировала, что такая оценка намерений АиФ была ошибочной.
А что Вы видите оптимального во вступлении США в ПМВ?