>>>====По этим показателям он будет близок к РПК. Представьте, что АК-47 нет, а есть только ДП, РПК, ППД и "мосинки" - Вы будете утверждать, что в этих условиях у РПК нет тактической ниши?
>>
>>да, разумется буду.
>
>===То есть с АК и штурмгеверами вообще не стоило заморачиваться, коли и без них все так шоколадно?
Причем здесь АК и ШГ?
Вы меня спросили будет ли лишним РПК в системе ДП, РПК, ППШ, винтовка - да будет.
Разработка оружия под промежуточный патрон это одновремено и разработка новой концепции и системы стрелкового оружия. Причем и изменение тактических взглядов на его примененеи.
>>повторяю по слогам. Отдельного производства. Совершенно "безпроблебного", но требующего отдельной (дополнительнйо к существующим) лини по производству пуль и снаряжению патронов (другая навеска).
>
>===Вы считаете, что все патроны для "мосинок" производились в СССР на единственной линии?
Я считаю, что патроны производились на мощностях, которые не простаивали. Если у вас иная точка зрения - привеедите доказателсьтва.
Ваши фантазии по "организации проивзодства" я поскипал, они сами по себе смешны, но в целом не вписываются в ваш исходный тезис об "экономии" на производстве.
>>>====Осталось определиться, что "основное", а что нет. У ручного пулемета что основное?
>>
>>Дальность и скорострельность.
>
>===У станкового тоже самое.
да, у станкового тоже самое.
>Зачем тогда класс ручных пулеметов вообще нужен?
чтобы дейстовать в пехотной цепи.
Правильно, добавим еще и МГХ.
