>>>чего ж тут доказывать?
>>>вы предлагаете самострел, не имеющий тактической ниши.
>>>Т.к.
>>>1) по эффективной (прицельной, максимальной) дальности огня он будет хуже пулемета
>>>2) по массо-габаритным и эргономическим характеристикам плохим ручным (личным) оружием
>>
>>====По этим показателям он будет близок к РПК. Представьте, что АК-47 нет, а есть только ДП, РПК, ППД и "мосинки" - Вы будете утверждать, что в этих условиях у РПК нет тактической ниши?
>
>да, разумется буду.
===То есть с АК и штурмгеверами вообще не стоило заморачиваться, коли и без них все так шоколадно?
>>
>>===Не потребует. Гильза стандартная, а наладить выпуск других пуль - не проблема. Сколько разных пуль под этот патрон выпускали и как-то не особо заморачивались.
>
>повторяю по слогам. Отдельного производства. Совершенно "безпроблебного", но требующего отдельной (дополнительнйо к существующим) лини по производству пуль и снаряжению патронов (другая навеска).
===Вы считаете, что все патроны для "мосинок" производились в СССР на единственной линии? Но даже если так, что мешает разнести производство по времени? Две недели выпускаем обычные патроны, потом переналаживаем линию и неделю выпускаем "облегченные"? Или просто в порох добавляем инертный наполнитель, тогда вообще ничего переналаживать не надо - засыпали "хороший" порох, собираем "обычные" патроны, засыпали порох с наполнителем - собираем "облегченные" патроны.
>>
>
>>====Осталось определиться, что "основное", а что нет. У ручного пулемета что основное?
>
>Дальность и скорострельность.
===У станкового тоже самое. Зачем тогда класс ручных пулеметов вообще нужен?
