|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
vikt
|
|
|
Дата
|
04.10.2010 09:39:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Вопрос про...
>>1. Заключить военный союз с Англией и Францией, направленный против Германии.
>Попробую спросить ещё раз: зачем заключать военный союз с тем, кто не может оказать реальную помощь своему союзнику?
Англия и Франция безусловно могли оказать реальную помощь СССР. Вы знаете, почему Сталин постоянно не только просил, но и требовал у союзников открыть второй фронт в Западной Европе?
>>При этом появились бы неплохие шансы вообще предотвратить ВМВ. Есть информация, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами.
>Теперь хоть становится понятно, кто на самом деле поджигатель мировой войны.
И кто же он, по-Вашему?
>>2. Продолжать неспешные длительные переговоры о союзе с Англией и Францией. Этот вариант хорош с учетом существовавшего взаимного недоверия между СССР и союзниками. Он позволял сторонам сохранять свободу действий в зависимости от реального развития событий и в то же время оказывать серьезное давление на Германию самим фактом таких переговоров.
>А если Гитлер всё-таки нападает, не дожидаясь окончания "неспешных длительных переговоров"?
Предположим, Гитлер нападает на Польшу. СССР ждет, когда союзники объявят войну Германии, и объявляет ей войну сразу же после них. Германия, имевшая тогда в качестве реального союзника одну лишь Словакию и не обладавшая достаточными ресурсами для ведения длительной войны на истощение на два фронта, сравнительно быстро ее проигрывает.
>>Имея в кармане ПМР, Гитлер получил бесценную возможность бить своих врагов поодиночке...
>??? Великобритания, Франция, Польша.
В отличие от Польши и Франции, разгромить и вывести из войны Великобританию Гитлеру так и не удалось. К счастью для СССР и всего остального мира.