|
От
|
vikt
|
|
К
|
БорисК
|
|
Дата
|
04.10.2010 11:32:25
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Вопрос про...
>>Попробую спросить ещё раз: зачем заключать военный союз с тем, кто не может оказать реальную помощь своему союзнику?
>
>Англия и Франция безусловно могли оказать реальную помощь СССР. Вы знаете, почему Сталин постоянно не только просил, но и требовал у союзников открыть второй фронт в Западной Европе?
Я знаю, что ЛИЧНО ВЫ писали, что англо-французы реальной помощи Польше в 1939 году оказать не могли, а вот войну объявить - могли и объявили.
Чрезвычайно обяжете меня, если не будете отказываться от своих слов (я не умею вставлять ссылки на архивные сообщения).
>И кто же он, по-Вашему?
По-моему - Гитлер. Из Ваших слов получается другая кандидатура.
>Предположим, Гитлер нападает на Польшу. СССР ждет, когда союзники объявят войну Германии, и объявляет ей войну сразу же после них. Германия, имевшая тогда в качестве реального союзника одну лишь Словакию и не обладавшая достаточными ресурсами для ведения длительной войны на истощение на два фронта, сравнительно быстро ее проигрывает.
что-то в Ваших логических построениях пропущено:
Гитлер нападает - СССР ждёт - союзники объявляют войну - СССР объявляет войну - Германия капитулирует.
Может военные действия какие?
>>>Имея в кармане ПМР, Гитлер получил бесценную возможность бить своих врагов поодиночке...
>
>>??? Великобритания, Франция, Польша.
>
>В отличие от Польши и Франции, разгромить и вывести из войны Великобританию Гитлеру так и не удалось. К счастью для СССР и всего остального мира.
Здесь я Вас не понял. Что подразмевалось под словом "поодиночке"? Все эти страны одним махом? Или Гитлер получил возможность поочерёдно разбить сперва Польшу, потом Францию, а потом взяться за Британию исключительно потому, что Сталин повёлся на ПМР?