|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
16.09.2010 13:33:25
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1941;
|
|
Это не соответствует реалиям того времени
>>Мир подразумевал возвращение к довоенным границам. В таком случае, по идее, обижаных быть не должно, так что и самого смысла войны уже не будет.
>Смысл ПМВ был не в границах, а в контроле английских/германских банков над мировой торговлей. В этом плане мир без аннексий консервировал бы ситуацию, примерно как и произошло в реале.
>С Германией мы вообще были скорее естественными союзниками.
Да, до определенного момента, точнее говоря до окончания франко-прусской войны, мы с Германией были союзниками, и что с того?
>Всегда придерживался мнения, что в Россия сделала большую ошибку, ввязавшись в ПМВ,
А это оказывается Россия ввязалась в ПМВ, а не Германия принудила ее к этому?
>у нас не было реальных причин для участия в этом конфликте, они были искусственно созданы.
Вы ошибаетесь. Еще Скобелев совершенно справедливо сказал в 1882 году:
«Если вы хотите, чтобы я назвал вам этого врага, столь опасного для России и для славян, я назову вам его. Это автор «натиска на Восток» — он всем вам знаком — это Германия. Повторяю вам и прошу не забыть этого: враг — это Германия. Борьба между славянством и тевтонами неизбежна. Она даже очень близка!»
Вы будете отрицать наличие планов пангерманистов натиска на Восток и германизации жизненного пространства? Или то, что кайзер во время войны эти планы не реализовывал? Или то, что условия Брестского мира практически полностью совпадают с территориальными претензиями пангерманистов, которые они предъявляли к России?
>Но как на грех, ВМВ послужила своего рода альтернативкой - мы попытались не участвовать, а получилось совсем не здорово.
И как же можно отклонится от войны, если ваш политический противник ставит своей главной политической задачей захват жизненного пространства на вашей территории???
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/