|
|
От
|
Фигурант
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
26.08.2010 18:01:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Вопрос до...
Это уже обуждалось тут не раз и не два, но все же отвечу.
>А голые бабы на полфюзеляжа на американских бомберах ВМВ не смущают?
Не смущают. Это ВМВ. У нас тогда тоже писали всякое на фюзеляжах.
Я же говорю о году 2010 после рождения Христа, если что.
И по всему миру (не только НАТО, но и в Индии, КНР итд.) окраска выполняет чисто функционцальное предназначение и довольно качественно продуманна, а не служит удолетворению ЧСВ военных (кроме парочки представительных бортов, но это исключения).
> А всякие тигры на полсамолета на современных?
Как правило, это все юбилейные и временные окраски. В отличии от.
> А юбилейная окраска НАТО на Аваксе?
См. выше. Может еще и окраску Стрижей как боевую будем обсуждать?
>И почему никого надпись US Air Force не смущает, а надпись "ВВС России" вдруг засмущала?
Потому что надпись US Air Force на английском написана :))) и язык и шрифт немного более интернациональны чем Би-Би-Си Поккир :)) Я не против надписи именно на англ., если уж очень хочется обьяснять кому принадлежит ЛА. Я если надпись русская, то я не понимаю почему надо обьяснять русским что это именно русский самолет, когда есть звезда или флаг на весь киль. При этом правильно надо писать ВВС РФ, если уж на то пошло.
> Кстати, у американцев ОЗ тоже выродились до совершенно неразличимого состояния и никого это не колышет.
Они не выродились, а вполне логично перешли в состояние лоу-виз, что действительно никого не колышет, потому что функционально и служит выполнению военных требований, а не аляповатости. И чисто геральдически все правильно, потому что ОЗ от потери цвета ничего не теряет и остается несмешаемым.
У них и надписи/гербы/коды тоже как правило на боевых самолетах выполнены в монохроматике/лоу-виз, и никто не плакал от потери боевых камуфл времен Вьетнама и телок времен ВОВ.