Re: Термин "УДК"...
Здравствуйте!
>>И придуман в конце 60-х гг применительно к "Тараве", уважаемый Александр Антонов, когда еще "Тарава" никаких самолетов не несла априори.
>
>"Тарава" не могла нести никаких самолётов в конце 60-х годов потому что её закладка состоялась в ноябре 1971-го.
Е:
Неважно, когда состоялась ее закладка. Ее проект был готов уже в 1965 г. и широко обсуждался в конце 60-х гг, и тогда же был введен отечественный термин для ее обозначения. Который фигурирует уже в справочнике 1971 г. (подписанном в печать в 1970 г.) и литературе 1972 г. И в отечественных военно-морских публикациях 70-х гг. этот термин трактуется вполне однозначно как гибрид десантного вертолетоносца с кораблем-доком. И это по сути повторяет американское определение Tarawa как "combining the functions LPH, LPD and LKA". В этом его и "универсальность". По советским понятиям, УДК и ДВН осуществляют основную высадку десанта вертолетами, ДВКД - в основном с применением ДВКА. При чем тут самолеты вообще?
Еще раз - зачем Вам чего-то выдумывать, когда эта терминология в изобилии разжевана в советских специальных изданиях.
ДВКД - это изначальная калька с американского LPD. При этом многие корабли, которые у нас обозначались как ДВКД, они вообще вертолетов постоянного базирования не имели. Что не мешало их в СССР классифицировать как ДВКД.
>В связи с процитированным выше не подскажете когда именно "Тарава" была приспособлена для базирования СВВП? Я то грешным делом считал что ещё в ходе проектирования, как раз когда применительно к ней был изобретён советский термин УДК.
Е:
Вы ошибаетесь. Самолеты там и не ночевали. Tarawa проектировалась как носитель сугубо вертолетов, ангар рассчитывался на 30 СН-46 или 19 СН-53. См. Фридмана. Да и какие там самолеты могли быть в 1965 году-то?
>>Я Вам более скажу - термин "ДВКД" тоже советский того же периода.
>
>Я использовал именно отечественную терминологию.
Е:
Нет, не использовали.
>>Это все советские обозначения иностранных кораблей, тогда заведомо не имевших аналогов в ВМФ СССР. Если Вы поищете тогдашнюю советскую литературу, то легко узнаете, как и почему у нас их различали. Поэтому люди, знакомые с советской военно-морской терминологией, ее и употребляют. Mistral - бесспорно УДК по советской классификации.
>
>Как пример, статья людей знакомых с советской терминологией:
Е:
Уж не знаю, что там в 2002 г. было из "советской терминологии". В ЗВО уже давно какие угодно термины используют.
> http://commi.narod.ru/txt/2002/0307.htm
>Обратите внимание, в тексте статьи "Мистраль" числится как УДК (видимо авторы при написании текста ещё не знали об изменениях в проекте),
Е:
Изменения в проекте чего?
а в таблице "ЧИСЛЕННОСТЬ ДЕСАНТНЫХ КОРАБЛЕЙ В ВМС ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН НАТО НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА" уже как ДВКД.
Е:
Смешно. Мощные выводы.
>> У самих США (не говоря уже о других странах) терминология своя, и ни о каких "УДК" они не знают. У них есть LHA, LHD и LPD, при чем и тут буржуи их именуют как Бог на душу положит. История с классификацией Wasp показательна.
>
>Тут я с Вами полностью согласен, классифицируют как хотят, но я использовал отечественную классификацию и термины. Вот кстати правильный пример её использования:
> http://armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2010/0716/13225219/detail.shtml
Е:
Это не "правильный пример использования", а типичный для нынешней журналистики передир термина LHD. Автор просто термина УДК вообще не знает, а калькирует LHD. У него там и австралийские корабли "ДВКД".
Сам текст вообще пример феерической пальцесосательной псевдоаналитики, когда автору хочется сказать по предмету, по которому сказать нечего.
Кстати, в легендарном уже письме ОСК, по поводу которого сосет автор, использован именно термин УДК. Это к сведению. Он же использован и в документации Балтийского завода по известному французскому предмету. Так что может, не стоит выдумывать зря на пустом месте?
Вообще, непонятно чего Вы тащите всякую муть из инета, вместо того, что бы найти какую-нибудь профильную советскую книжку и припасть к источнику истины.
С уважением, Exeter
