Re: Эх, Леша :)
>2 К спору с самим собой
Где????
>>И какой смысл говорить о ширине корпуса Т-64 как следствию габаритов автомата заряжания?
>Какой смысл вообще говорить про Т-64 если ты сам начал про него говорить? А про автомат заряжания (МЕХАНИЗМ, у Т-64 механизм заряжания) в рамках нашей дискуссии вообще упоминается впервые.
>Я рассматриваю ШИРИНУ ТИГРА. Собственно с которой разговор и начался.
И что? Я указываю общие правила, опеределяющие ширину корпуса и их применение в конструкции Тигра.
>Всего на всего я не согласен, с тем что определяющими факторами, которые повлияли на ширину ТИГРА, были ШИРИНА БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ (по твоему "круг обслуживания")
Вот с этим я как раз и полемизирую. Я утверждаю, что первым и основным фактором, опеределяющим ширину танка, является круг обслуживания пушки. Все остальное строится уже на базе значений, которые дает круг обслуживания пушки.
>и переднее расположение трансмиссии (или ты этого не говорил?).
Я этого не говорил, это к Мухину(?).
>Не смотря на широкую его эрудицию в этой области, он в ней не специалист и высшее образование получил совсем по другому направлению.
Ну поспорь, поспорь с ним, а со стороны посмотрю. Уверенность в собственное пеногрешимости никогда до добра не доводила.
>>Я говорю о том, что опеределяет ширину танка изначально.
>В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ.
>А ПОЧЕМУ ТИГР ТАКОЙ ШИРОКИЙ?
>Впрочем, Миша тебе уже ответил - ТИГР КРИВО ПРОЕКТИРОВАЛИ.
Наводящий вопрос: была теоретическая возможность загнать ширину Тигра с тем же орудием и боекомплектом в ширину "тройки"?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
