Re: "Спецам" компоновки Тигра
>>Тогда давай ширину Т-64 ранних подсчитаем по экранам, развернутым в боевое положение. Корректно, а?
>Корректно, только при указании такой ширины оговаривается: "ширина по экранам в походном положении" и "ширина по экранам в боевом положении".
И какой смысл говорить о ширине корпуса Т-64 как следствию габаритов автомата заряжания? Если мы рассматриваем причины и следствия ширины корпуса разных танков, то целесообразно найти отправную точку, от которой все пляшут. Я считаю этой точкой круг обслуживания пушки. Дальше можно ухудшить компоновку, увеличить ширину танка, а можно обойтись без излишеств.
>Я чевой-то не понял. Я что некорректно тебе ширину ИСа и Тигра дал? Если хочешь, можно по краю гусениц мерять, но это уже не габаритный размер.
См. выше. Есть отправная точка, круг обслуживания и есть прибамбасы, которые накручиваются на танк для получения тех или иных преимуществ. Или это доп. БК, или это противокумулятивные экраны.
>>Смеятся будем. когда Миша ответит.
>Струсил, спрятался за спину друга :)
Нет. Получившему высшее образование В.Чобитку нужен авторитет, которым обладает М.Свирин.
>Вернемся к нашим баранам. ПОЧЕМУ ТИГР ТАКОЙ ШИРОКИЙ?
Я давно предлагал сравнить, например, БК ИСа и Тигра.
>Я же уже много раз объяснял, что ОН ШИРЕ, ЧЕМ МОГ БЫ БЫТЬ при реально существующей башне, причем значительно. А ты мне втираешь про влияние круга обслуживания на ширину танка вообще.
Я говорю о том, что опеределяет ширину танка изначально. Скажем пример того, КАК можно было спроектировать Тигр это М-26 Першинг с шириной корпуса(габарит) 3361 мм
и боекомплектом 70 выстрелов к пушке, аналогичной по баллистике KwK36. Но исходной точкой все равно была пушка и ее круг обслуживания, потому М-26 имеет бОльшую, чем у "тройки"(2950 мм) ширину.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
- Эх, Леша :) - Чобиток Василий 30.08.2000 12:12:14 (3578 b)
