|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
eng. Alex
|
|
|
Дата
|
16.12.2009 21:04:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Раз никто...
Здравствуйте
>>С учётом же того что все стратегические бомбардировщики (все B-52H, B-1B и B-2A) пойдут в зачёт ядерных носителей, без существенных сокращений не обойтись. Необходимо сократить ещё не менее полутора сотен носителей к уже спланированным сокращениям численности B-52Н и числа ПЛАРБ.
>В США носители по срокам хранения ведь тоже снимаются. Кроме того, можно формально сократить число МБР частично их разукомплектовав (к примеру, сняв третью ступень и ГЧ) и продекларировав, что ракеты будут уничтожены путём отстрела в качестве РН для запусков малых КА. Это создаст возвратный потенциал и для ракет, а не только для ББ. К тому же старые бомбардировщики снимаются с вооружения, их можно сперва зачесть, а потом "сократить".
Скорее всего сокращать будут именно "Минитмены" (хотя их только что отмодернизировали). Не B-1B же резать в конце концов. Разукомплектуют, заскладируют... полагаете что наши переговорщики допустили что бы пустые ШПУ "Минитменов" так и оставались в законсервированном состоянии? Сомневаюсь.
>> В добавок к этому отказ от особого контроля за мобильными МБР, прекращение обмена телеметрией испытательных пусков, причисление всех не оснащенных ядерным оружием стратегических носителей (не только бомбардировщиков) к ядерным, отказ от ограничений на разработку, производство и развертывание МБР с РГЧ, и тяжелых МБР.
>Сейчас новую МБР США способны спроектировать, произвести и разверуть быстрее России.
На примере какой американской ракетной разработки последнего времени можно сделать такое заключение?
а) Американцам сегодня не нужна новая МБР, они только что Минитмены III откапиталили;
б) У них нет денег на новую МБР. На более насущные нужды, типа продолжения серийного производства F-22A, денег не хватает.
в) А сделает кто? Коллективы разработчиков MX и Миджитмена давно прекратили своё существование.
>Возникла хорошая возможность это сделать, профинансировав это деньгами, которые, к примеру, сейчас идут на полёты Шаттла.
НАСА и Пентагон это как бы разные структуры, и НАСА необходимо на Арес с Орионом тратиться, иначе американцы потеряют возможность летать в космос на долгие десятилетия. Так что руки прочь от НАСА - агентству и так денег не хватает.
>У России же количество МБР будет заведомо меньше 700-750. Судя по этим цифрам, паритет по носителям безвозвратно потерян, а по ББ тем более. Договор не сильно выгодным-то получается.
Отнимите от 450 Минитменов 150, прибавьте к получившейся цифре 288 Трайдент II и сравните сумму с пессимистичным прогнозом уважаемого Exeter-а на счёт численности МБР/БРПЛ в перспективных отечественных СЯС (ну с тем, в котором БРПЛ не более 200)).
Что же на счёт "возвратного потенциала", на Синеву десять ББ влезает, на Булаву шесть, так же как и на Ярс, а развернуто будет от одного до трех-четырех ББ максимум. Таким образом наш "возвратный потенциал" вполне в рамках оборонной достаточности, а с учётом американских трудностей с разработкой и производством RRW в перспективе как бы не побольше американского оказался (на ВИФ недавно алармистскую гистограмму из газеты NYТ что ли кто то запостил. Нет?).
С уважением, Александр