От Мелхиседек Ответить на сообщение
К Kimsky
Дата 14.07.2009 14:53:20 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

Re: В заслуги

>Отставание как раз было. И то, что промышленный пеерворот в Росиии начался и закончисля позже - факт.

не надо всё мерять мерками тяжёлой промышленности

>>неудивительно, морской театр для нас второстепенен,армия важнее
>
>Для французов - тоже. И что?

у нас флот прежде всего средство обеспечения приморских флангов, у французов - самостоятельная сила

>>если в 1855 не было перевооружения нарезным оружием,то что требовать от нас?
>
>Наличие нарезного оружия собствееного изготовления, в количествах достаточных для оказания влияния на ход сражения место у союзников быть имело. И развернуть изготовление оного они опять же могли. Если вам важнее считать по принципу (утрирую) "в одной армии 15 гладкостволок, в другой 99 - но обе не полностью вооружены нарезным, и их можно приравнивать" - извините.

британская промышленность напряглась и выпустила 28 тысяч штуцеров, как раз на экспедиционную армию и хватило, новыми полевыми орудиями обеспечить не смогли

на ход альмы и осады севастополя больше сказался численный перевес
при балаклаве перевеса не было, закончилось плохо


>>просто разный подход к развитию
>
>Да, в одном случае оно есть, в другом - очень замедлено

>Давайте признаем, что отставание - это отставание, как его не объясняй, оправдывай и называй.
если мерить исключительно количеством чугуна и стали, то это так, но промышленность этим не ограничивается

>Он оказался достаточно велик и могуч, чтобы мы особо не высовывались в море.
простой перевес в силах
>> в случае решительного сопротивления он систематически не выполнял задачи, он даже не справился с бомбардировками одессы, севастополя и свеаборга
>
>Если при бомабрдировке Свеаборга вы опирались на пассажи Тарле - то извните еще раз. Эта бомбардировка показала, что союзники могут со вполне безопасных дистанций долбить наши крепости и города покуда пушки не полопаются и снаряды не кончатся. И это еще броненосные батареи не подошли.

и что? даже с батареями никаких успехов, постреляли и ушли

>>бомбардировка севастополя 5 октября наглядно показала, что англо-французский флот элементарно не может оказать поддержку сухопутным войскам
>
>1) Неудачность - и то относительная - бомбардировки укреплений показала, что в конкретном случае Нельсон прав.

атака отбита, обороняющийся сохранил боеспособность, поражение союзников в чистом виде

>2) Основная роль военного флота в данном случае - обеспечить высадку десанта и уверенный подвоз подкреплений и припасов.

врага спасла только удалённость севастополя

>И эта - главная - задача была выполнена, и стала причиной нашего поражения в той войне. В противном случае, простите, можно утверждать что английский, например, флот, роли в Наполеоновских войнах не сыгал - сухопутные то сражения, как правило, разворачивались за пределами дальности действия пушек.

севастополь находился в пределах досягаемости корабельной артиллерии


>Демшизоидные завывания наоборот - это все одно демшизоидные завывания. Да, потери союзников от холеры были весьма высоки. Что эпидемию холеры будем считать нашей заслугой?

отсутствие такой эпидемии у нас это наша заслуга

противник не справлялся с медицинским обеспечением армии

>В боевых же действиях никакого заваливания трупами не было и в помине, кроме как бредом это назвать нельзя.

было,потверждается боями за севастополь