|
|
От
|
Прудникова
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
26.06.2009 13:20:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: [2Прудникова] Пожар
>Добрый день
>>>>А что такое "кулацкая операция"?
>>>>По ней выселяли одну-две семьи из всей деревни. Причем выселяли не по днаным НКВД, а по решению общины.
>>>
>>>Я сейчас на работе, а к вечеру, если вернусь в пристойное время, посмотрю кое-какую статистику и сброшу сюда.
>
>Вот итоги "кулацкой операции",
Вы по какому источнику даете?
>>>3. Что террором и прочим занимались все, попавшие под раскулачивание? Вопрос риторический...
>>
>>Вот уж точно риторический. Учитывая, что только в 1930 году число участников ВОССТАНИЙ (а не просто беспорядков) насчитывалось около миллиона человек... А теракты насчитывались тысячами ПО ОБЛАСТЯМ, а стало быть, по стране - десятками тысяч.
>
>ТАк не потому же раскулачивали, что восстания были! Восставали из-за порушенной жизни и безысходности. То есть причина ясна.
Ну... 90% населения коллективизация была ОЧЕНЬ ВЫГОДНА. еще 9% просто выгодна. но оставшийся процент действиительно терял очень много, не спорю. И восставал именно от безысходности, не спорю... Когда у кулака отнимают батраков, а у торговца хлебом рядом появляется конкурент в виде колхоза, это полная безнадега...
>>Возможно, и так. Но я все же далека от мысли, что треть сельского населения России, т.е. 40 млн человек (а именно столько было безлошадных и беспосевных хозяйств) должна сдохнуть с голоду ради соблюдения священного права частной собственности 1 % сельского населения.
>
>А другого способа занять их не было?
Не было.
>>И что явление, именуемое батрачеством, сейчас составляет основу с/х производства нормальных стран (наемные с/х рабочие)? Лучше бы государство законодательно вмешалось в процесс найма батраков кулаками и утвердило минимальные размеры оплаты, условия труда, гарантии и т. д. Через 10 лет имели бы высокоинтенсивное сельское хозяйство.
>
>>1. Что-то за 10 лет столыпинской реформы Россия этого хозяйства не получила даже в нулевом приближении.
>
>ТАк откуда же 10 лет?!
1907 - 1917.
>>2. Колхозникам жилось лучше, чем батракам. Почему вам больше нравится батрачество?
>
>Потому что наемным с/х рабочим за границей живется лучше, чем нашим колхозникам. И для государства этот вариант намного лучше.
Почему вы решили, что наемным рабочим в Польше и Румынии жилось лучше, чем украинским колхозникам? Что, кто-то изучал их положение?
>>3. Зачем это делать, если с помощью коллективизации СССР получил высокоинтенсивное сельское хозяйство уже через пять лет?
>
>Знаете, по моему глубокому убеждению, оно в СССР так и не стало высокоинтенсивным за все годы его существования...
Это именно по вашему УБЕЖДЕНИЮ.
Игорь Иосифович, все, что Вы пишете, еще раз доказывает тот тезис, что даже очень хороший специалист в одной области в других областях питается мифами.
>>Почему нет? Коллективизация - один к одному столыпинская реформа. Высокотоварное производство получено? Получено. Излишнее население из села убрано? Убрано. Чем вы недовольны? Вам нужно интенсивное производство или чистота либеральной идеи?
>
>Что же тут похожего? Организация выкупа земли крестьянами и создание Крестьянскоо банка - никакого аналога. Вывод крестьян из общины, развитие хуторского и отрубного хозяйства - обобществление крестьянских хозяйств. Переселение крестьян в Сибирь путем создания им привлекательных условий, наделение землей - принудительная высылка без средств к существованию. Развитие кооперации - ну, тут не могу сказать, надо посмотреть историю этого вопроса в СССР. Стимулирование крепких единоличных хозяйств - уничтожение кулачества как класса. Похоже разве что стремление к культурному земледелию.
Результат. которого Столыпин хотел достичь, а коллективизация достигла.
И не путайте Вы ради Бога, кулака с крестьянином. Кулак - мини-помещик, хлебный торговец, лавочник и ростовщик, а никакой не хлебороб. Это все агитация журнала "Огонек" двадцатилетней давности.
>>>Но согласен с тем, что такой подход противоречил бы идеологии СССР, это верно.
>>
>>Ну убей меня веником, не могу понять, чем фермеры лучше колхозов? Какая разница для экономики?
>
>Хотя бы тем, что не нужно создавать и поддерживать всю сельскую инфраструктуру: образование, медицину и пр. для десятков миллионов человек.
Простите, а кто будет строить школы и больницы? Или вы считаете, что фермеров и их батраков можно оставить в положени быдла?
Игорь Иосифович, этот разговор беспредметен. Если хотите, могу в дополнение к "Творцам террора" скинуть черновик двух глав новой книги - там как раз про сельское хозяйство. Вы хороший специалист по разведке, но в этом вопросе, увы, питаетесь мифами.
Если хотите, киньте строчку в пейджер. Еду на дачу, вернусь только в понедельник. К тому времени все снесут.
Е.п.